Sa Prisoner Dilemma Study, Banta ng Kaparusahan Hindi Gumawa ng Kapayapaan

Ito ay hindi malinaw sa mga siyentipiko kung bakit socisn't ibinigay na paraan upang kaguluhan, bilang mga interesado sa sarili ng mga tao ng Ang paglilinis kaya horrifically itinatanghal. Ang mga turo ni Charles Darwin, ama ng ebolusyonaryong biology, ay nagsabi na ang natural na pagpili ay pinapaboran ang mga makasariling tao, kaya bakit hindi tayo lahat ay lumalabas doon sa pinakamataas na kasakiman, kasakiman, at katakawan?

Marami ang nag-aaway na dapat itong maging banta ng kaparusahan na nagpapanatili sa aming mga pinakamalalim na instincts sa tseke at nagbibigay-daan sa isang kooperatibong socio upang umunlad, ngunit isang pandaigdigang pangkat ng mga mananaliksik ay unti-unting lumago, Marami ang natuklasan sa pamamagitan ng isang eksperimento ng 'bilangguan ng bilanggo' na hindi ito masyadong kaya. Sa isang pag-aaral na inilathala sa Disyembre edisyon ng Mga pamamaraan ng National Academy of Sciences, isulat nila na ang parusa ay talagang "nakakagulat na hindi epektibo sa pagtataguyod ng kooperasyon."

"Habang ang ipinahiwatig na mensahe kapag parusahan ang isang tao ay 'Gusto kong maging kooperatiba ka,' ang agarang epekto ay mas naaayon sa mensahe na gusto kong saktan ka, '" ang mga mananaliksik ay sumulat.

Ang eksperimentong disenyo ay batay sa mahirap na kalagayan ng bilanggo, isang malawakang ginamit na teorya ng simulation ng laro na sumusubok kung gaano karaming mga tao ang makikipagtulungan habang kumikilos sa kanilang sariling interes. Sa klasikong bersyon ng laro, ginagampanan ng mga kalahok ang papel ng dalawang magnanakaw na nahuli ng pulisya at naghihintay na masentensyahan. Kung hindi binibigyan ng iba pa, magkakaroon silang parehong sisingilin - ngunit na may mas mababang krimen kaysa sa isang aktwal na ginawa nila. Kung ang isang testigo laban sa iba, gayunpaman, may isang pagkakataon na ang tao ay makakakuha ng libre habang ang kanilang katapat ay ilalagay sa likod ng mga bar. At kung sila pareho magpatotoo laban sa isa't isa, sila ay maaaring parusahan ng buong timbang ng pangungusap.

Sa pag-aaral na ito, si co-akda Marko Jusup, Ph.D., isang propesor sa matematika sa Hokkaido University ng Hapon, at Zhen Wang, Ph.D., isang dynamics professor ng laro sa Northwestern Polytechnical University ng China, ay nagbago ng suliranin ng klasikong bilanggo upang sila maaaring subukan kung ang banta ng parusa ay magpipilit sa mga tao na makipagtulungan pa.

Nagsimula ang mga ito sa pamamagitan ng paghihiwalay ng 225 mga mag-aaral sa unibersidad ng China sa tatlong mga grupo ng pagsubok. Sa grupo ng isa, trios ng mga estudyante ang naglaro ng laro ng 50 beses, ngunit sa bawat pag-ikot ang mga kalahok sa bawat trio ay nagbago. Ang layunin ay para sa isang mag-aaral na makakuha ng mga puntos habang nakikipag-ugnayan sa dalawang "kalaban". Kung pinili nilang lahat na "makipagtulungan" sa bawat isa, halimbawa, ang estudyante ay nakakuha ng apat na puntos. Kung ang lahat ng mga ito "defected" (iyon ay, nakabukas ang bawat isa), ang mag-aaral ay makakakuha ng zero na puntos. Ngunit kung ipinagkanulo ng mag-aaral ang mga kalaban, at pinili nilang makipagtulungan, pagkatapos ay mag-aaral ay makakakuha ng walong puntos. Ang pangalawang grupo ay naglaro ng laro sa parehong paraan, ngunit ang pangunahing kaibahan ay ang mga grupo ng mga mag-aaral na magkakasama upang maglaro ng tagal ng 50 na round - tiyakin na makikilala nila kung aling mga indibidwal ang mga kooperatiba, at kung saan tended upang talunin ang iba nagpapakilala sa pagpipilian upang parusahan ang bawat isa hindi mapabuti ang antas ng pakikipagtulungan.

Ang ikatlong pagsubok na grupo ay nagtatago rin ng mga trios, ngunit ang pangunahing pagkakaiba nito ay ang mga kalahok ay may kakayahan na "parusahan" ang isa't isa. Kapag ginawa nila ito, mawawalan ng ilang punto ang punisher, at ang mga kaugnay na e pinarusahan ay mawawalan ng isang marami ng mga puntos.

Ang mga mananaliksik na theorized na nagpapakilala ng kaparusahan bilang isang pagpipilian ay magiging isang paraan upang pilitin ang mga tao na makipagtulungan. Gayunpaman, nakita nila ang kabaligtaran. Habang nataas ang pakikipagtulungan sa mga tao na patuloy na naglalaro sa laro sa isa't isa - 4 na porsiyentong rate ng kooperasyon kumpara sa isang 38 na porsyento na rate ng kooperasyon - nagpapakilala sa opsyon na parusahan ang bawat isa hindi mapabuti ang antas ng pakikipagtulungan.

Sa isang pahayag na inilabas noong Huwebes, ipinaliwanag ng mga siyentipiko na ang parusa ay nagpapahamak sa mga manlalaro, na nagdudulot sa kanila na mawalan ng interes sa laro at maglaro ng mas kaunting estratehiya. Ang pagkakaroon ng kaparusahan, ipinaliwanag nila, ay bumaba sa pangkalahatang insentibo ng mga manlalaro upang makipagtulungan at bawasan ang kanilang pagganyak upang makipagkumpetensya upang manalo.

Mayroong isang caveat sa mga resulta: Ang iba pang mga siyentipiko ay nagpahayag ng pagdududa kung ang mga resulta mula sa mga eksperimento sa dilema ng bilanggo ay aktwal na isinasalin sa mga sitwasyong real-world, at ang mga kaugnay na eksperimento ay nagpapakita na ito ay ang balanse ng mga mababang-epekto na parusa at mataas na epekto na gantimpala umiiral ang lipunan.

Gayunpaman, ang mga resulta ay mga resulta, at ipinakita ng mga estudyante na, hindi bababa sa loob ng populasyon ng tao, ang parusa ay hindi ang pinakamahusay na paraan upang mapanatili ang mga tao sa linya. Ang Jusup theorizes parusa ay maaari pa ring umiiral dahil "ang mga talino ng tao ay nahihirapan upang makuha ang kaluguran mula sa pagpaparusa sa mga kakumpitensya" - na malamang na alam mo mula sa paglalaro ng mga laro ng board sa iyong mga lolo-lola na pakikipag-usap sa mga pista opisyal.