Pinakamataas na Abugado ng Apple ang Sabihin Kongreso Martes "Ang Pag-encrypt Ay Isang Magandang Bagay"

Tulad ng inaasahan, susubukan ng Apple na kunin ang labanan sa korte nito sa FBI sa Kongreso. Sa Martes, ang Komite ng Hukuman ng Panlabas ay makikinig ng patotoo mula sa magkabilang panig, at ngayon ay inilabas ng kumpanya ang mga inihanda na pahayag nito.

Ang paghahanda ng Apple na inihayag sa website ng Judiciary Committee ng House, ay ipapadala sa pamamagitan ng senior vice president at general counsel ng Apple na si Bruce Sewell bilang isang pagpapakilala sa isang interogative barrage. Nagsasalita din sa pagdinig - may pamagat na, "Ang Pag-encrypt ng Tightrope: Pagbabalanse ng mga Amerikano 'Seguridad at Pagkapribado" - ay ang FBI Director James Comey, Worcester Polytechnic Institute Propesor ng Patakaran sa Cybersecurity Susan Landau, at Distrito ng Distrito ng New York na si Cyrus Vance, Jr.

Sa pamamagitan ng pagdadala ng isyu sa talahanayang ito, ang Apple ay, sa katunayan, na nagpapahayag ng paniniwala nito na ang isang mahalagang desisyon ay hindi dapat iwanang sa isang maliit na hukom sa California, at sa halip ay dapat iwanang sa mga kumakatawan sa mga tao. Maaaring magtaltalan ang isang hukom na isang lawak na labag sa batas na walang hanggan technically ay angkop sa kasong ito, at sa gayon ay dapat tulungan ng Apple ang FBI, ngunit gusto ng Apple na ang Kongreso, sa halip, ay nagpapasiya ng naturang konsiderasyong desisyon. Ang Apple ay maaaring makaharap sa isang mapanganib na precedent, hindi upang banggitin na ang huling balwarte ng malaking-tech pagkalehitimo ay gumuho bago ang aming mga mata.

Sa pahayag, tinutukoy ni Sewell na ang Apple ay a) sumusuporta sa mga ahensya ng pagpapatupad ng batas, b) ay may "isang pangkat ng mga dedikadong propesyonal na tawag 24 oras sa isang araw, pitong araw sa isang linggo, 365 araw sa isang taon upang tulungan ang tagapagpatupad ng batas," at c) Nagbigay na ng tulong sa FBI sa kaso ng San Bernardino. Gayunman, ang karagdagang pasanin ng Apple - ang "pambihirang pangyayari" sa paligid kung saan ang mga kaso na ito ay pivots - ay upang lumikha ng isang operating system na, sinasabi nito, ay hindi pa umiiral. Para lang sa FBI. At ang FBI, sa lahat ng oras, ay nagsasabi na ang custom-made na, Apple-back-door operating system ay gagamitin lamang ng isang beses. Narito ang tuwirang tugon ni Sewell:

Tulad ng sinabi namin sa kanila - at bilang namin sinabi sa Amerikano pampublikong - gusali na kasangkapan ng software ay hindi makakaapekto lamang ng isang iPhone. Mapapahina nito ang seguridad para sa lahat ng ito. Sa katunayan, lamang noong nakaraang linggo ang Direktor Comey ay sumang-ayon na malamang na gamitin ng FBI ang halagang ito sa iba pang mga kaso na kinasasangkutan ng iba pang mga telepono. Sinabi rin ng District Attorney Vance na plano niyang gamitin ito sa higit sa 175 mga telepono. Maaari tayong sumang-ayon na ito ay hindi tungkol sa pag-access sa isang iPhone lamang.

Comey, maaari naming ipagpalagay, ay spout off tungkol sa mga FBI ng mga merito at apdo Apple. Ang mga testimonya ni Landau at Vance ay magagamit na ngayon online - dito at dito, ayon sa pagkakabanggit. (Ang patotoo ni Comey ay hindi online.)

Ang dating saksi, Landau, ay magbibigay ng isang malalim na pangkalahatang-ideya ng mga isyu, na nagbibigay ng pananaw sa kaso ng San Bernardino partikular na pati na rin ang debate sa pag-encrypt sa pangkalahatan. (Siya ay banggitin ang katunayan na ang iPhone sa gitna ng kaso marahil ay hindi mahalaga.) Siya ay tapusin na ang pamahalaan ay hindi dapat pilitin ang tulong ng Apple. Narito ang Landau:

Sa kalagayan ng mga pag-atake ng terorista sa San Bernardino, madali itong gumawa ng isang desisyon na nagpapahiwatig sa pabor sa panandaliang seguridad sa pamamagitan ng pagpapagana ng pagsisiyasat sa linggong ito. Mas mahirap gawin ang desisyon na nagbibigay para sa pangmatagalang kaligtasan. Ngunit ang paunang salita sa Konstitusyon ay nagsasabi sa atin na gawin ito. Mayroon kaming pagpipilian upang pindutin ang mga kumpanya upang bumuo ng mga secure at pribadong mga aparato hangga't maaari, o upang pindutin ang mga ito upang pumunta sa iba pang mga paraan. Gawin natin ang tamang desisyon, para sa ating kaligtasan, pangmatagalang seguridad, at sangkatauhan.

Ang Abugado ng Distrito ay huling magsalita, at darating siya sa pagpapaputok laban sa Apple. Sa kanyang patotoo, magtatapos siya sa sumusunod na mga pagtatalo, normatibong proklamasyon:

Ang mga kompanya ng teknolohiya ay hindi dapat mag-utos kung sino ang maaaring ma-access ang pangunahing katibayan sa mga pagsisiyasat sa krimen. Walang aparato o kumpanya, gaano man kalaking popular, ang makakapag-exempt mismo mula sa mga obligasyon sa hukuman unilaterally. At hindi nila dapat isulat ang kanilang sariling mga batas. Hindi ako naniniwala na gusto ng mga Amerikano na ipagkaloob ang malawak na awtoridad na ito sa pribadong enterprise. Ang awtoridad na iyon ay dapat magpahinga sa mga inihalal na opisyal ng mga tao. Hinihikayat ko ang Kongreso na magpatupad ng pambansang solusyon.

Given na magkabilang panig ang gilid - Sewell at Landau sa isang sulok ng singsing, Comey at Landau sa iba pang mga - ang kasunod na tanong-at-sagot na panahon ay malamang na maging kapanapanabik na panoorin.

Narito ang buong pahayag:

Salamat, Mr. Chairman. Ito ang aking kasiyahan na lumitaw bago ka at ang Komite ngayon sa ngalan ng Apple. Pinahahalagahan namin ang iyong paanyaya at ang pagkakataon na maging bahagi ng talakayan tungkol sa mahalagang isyu na nakasentro sa mga kalayaang sibil sa pundasyon ng ating bansa.

Nais kong ulitin ang isang bagay na sinabi namin simula nang simula - na ang mga biktima at mga pamilya ng San Bernardino na mga pag-atake ay may pinakamalalim nating simpatiya at lubos naming sinasang-ayunan na ang katarungan ay dapat ihain. Ang Apple ay walang simpatiya para sa mga terorista.

Mayroon kaming pinakamahalagang paggalang sa pagpapatupad ng batas at ibahagi ang kanilang layunin sa paglikha ng mas ligtas na mundo. Mayroon kaming isang koponan ng dedikadong mga propesyonal na tawag 24 oras sa isang araw, pitong araw sa isang linggo, 365 araw sa isang taon upang tulungan ang pagpapatupad ng batas. Nang ang FBI ay dumating sa amin sa agarang resulta ng pag-atake ng San Bernardino, ibinigay namin ang lahat ng impormasyon na nauugnay namin sa kanilang pagsisiyasat. At lumampas kami sa pamamagitan ng paggawa ng mga inhinyero ng Apple na magagamit upang ipaalam sa kanila sa isang bilang ng mga karagdagang mga pagpipilian sa mausisa.

Ngunit natagpuan na natin ngayon sa gitna ng isang pambihirang pangyayari. Ang FBI ay humiling ng isang Hukuman na mag-order sa amin upang bigyan sila ng isang bagay na wala kami. Upang lumikha ng isang operating system na hindi umiiral - dahil ito ay magiging masyadong mapanganib. Hinihiling nila ang isang backdoor sa iPhone - partikular na bumuo ng isang tool ng software na maaaring masira ang sistema ng pag-encrypt na pinoprotektahan ang personal na impormasyon sa bawat iPhone.

Tulad ng sinabi namin sa kanila - at bilang namin sinabi sa Amerikano pampublikong - gusali na kasangkapan ng software ay hindi makakaapekto lamang ng isang iPhone. Mapapahina nito ang seguridad para sa lahat ng ito. Sa katunayan, lamang noong nakaraang linggo ang Direktor Comey ay sumang-ayon na malamang na gamitin ng FBI ang halagang ito sa iba pang mga kaso na kinasasangkutan ng iba pang mga telepono. Sinabi rin ng District Attorney Vance na plano niyang gamitin ito sa higit sa 175 mga telepono. Maaari tayong sumang-ayon na ito ay hindi tungkol sa pag-access sa isang iPhone lamang.

Ang FBI ay humihiling sa Apple na pahinain ang seguridad ng aming mga produkto. Maaaring gamitin ito ng mga hacker at cyber na kriminal upang mapahamak ang aming privacy at personal na kaligtasan. Ito ay magtatakda ng isang mapanganib na panuntunan para sa panghihimasok ng pamahalaan sa privacy at kaligtasan ng mga mamamayan nito.

Daan-daang mga milyon-milyong mga masunurin sa mga tao ang nagtitiwala sa mga produkto ng Apple na may pinakamalapit na detalye ng kanilang pang-araw-araw na buhay - mga larawan, pribadong pag-uusap, data sa kalusugan, mga account sa pananalapi, at impormasyon tungkol sa lokasyon ng gumagamit pati na rin ang lokasyon ng kanilang mga kaibigan at pamilya. Ang ilan sa iyo ay maaaring magkaroon ng isang iPhone sa iyong bulsa ngayon, at kung iniisip mo ito, marahil ay may higit pang impormasyon na nakaimbak sa iPhone kaysa sa isang magnanakaw ay maaaring magnakaw sa pamamagitan ng pagsira sa iyong bahay. Ang tanging paraan na alam namin upang protektahan ang data na iyon ay sa pamamagitan ng malakas na pag-encrypt.

Araw-araw, higit sa isang trilyon na transaksyon ay ligtas na naipakita sa Internet bilang isang resulta ng naka-encrypt na komunikasyon. Ang mga ito ay mula sa mga transaksyon sa online banking at credit card sa pagpapalitan ng mga rekord ng healthcare, mga ideya na magbabago sa mundo para sa mas mahusay, at mga komunikasyon sa pagitan ng mga mahal sa buhay. Ang pamahalaan ng US ay gumastos ng sampu-sampung milyong dolyar sa pamamagitan ng Open Technology Fund at iba pang mga programa ng pamahalaan ng US upang pondohan ang malakas na pag-encrypt. Ang Review Group sa Intelligence and Communications Technology, na isinagawa ng

Hinimok ni Pangulong Obama, ang gobyernong US na lubos na suportahan at hindi sa anumang paraan magpapahina, magpapahina, makapagpahina, o mahina ang pangkalahatang magagamit na komersyal na software.

Ang pag-encrypt ay isang magandang bagay, isang kinakailangang bagay. Ginagamit namin ito sa aming mga produkto nang higit sa isang dekada. Bilang pag-atake sa data ng aming mga customer ay nagiging mas sopistikadong, ang mga tool na ginagamit namin upang ipagtanggol laban sa kanila ay dapat na makakuha ng mas malakas din. Ang pagpapahina ng pag-encrypt ay saktan lamang ang mga mamimili at iba pang mga mahusay na ibig sabihin ng mga gumagamit na umaasa sa mga kumpanya tulad ng Apple upang protektahan ang kanilang personal na impormasyon.

Ang pagdinig sa araw na ito ay pinamagatang "Balancing Americans 'Security and Privacy. Naniniwala kami na maaari naming, at dapat namin, magkaroon ng pareho. Ang pagprotekta sa aming data sa pag-encrypt at iba pang mga pamamaraan ay nagpapanatili ng aming privacy at pinapanatili nito ang mga tao na ligtas.

Ang mga Amerikano ay karapat-dapat sa isang tapat na pag-uusap sa paligid ng mga mahahalagang katanungan na nagmumula sa kasalukuyang demand ng FBI:

Gusto ba naming maglagay ng limitasyon sa teknolohiya na pinoprotektahan ang aming data, at samakatuwid ay ang aming privacy at ang aming kaligtasan, sa harap ng lalong sopistikadong pag-atake sa cyber?

Dapat ba pahintulutan ang FBI na itigil ang Apple, o anumang kumpanya, mula sa pag-aalok ng mga Amerikano sa pinakaligtas at pinaka-secure na produkto na maaari nilang gawin?

Dapat bang may karapatan ang FBI na pilitin ang isang kumpanya na gumawa ng isang produkto na hindi pa nito ginawa, sa eksaktong mga detalye ng FBI at para sa paggamit ng FBI?

Naniniwala kami na ang bawat isa sa mga katanungang ito ay nararapat sa isang malusog na diskusyon, at anumang desisyon ay dapat gawin pagkatapos ng maalalahanin at tapat na pagsasaalang-alang sa mga katotohanan.

Pinakamahalaga, ang mga desisyon ay dapat gawin sa iyo at sa iyong mga kasamahan bilang mga kinatawan ng mga tao, sa halip na sa pamamagitan ng isang kahilingan ng warrant batay sa isang 220 taong gulang-batas.

Sa Apple, handa kami na magkaroon ng pag-uusap na ito. Ang feedback at suporta na aming naririnig ay nagpapakita sa amin na ang mga Amerikano ay handa na rin.

Masigasig ang pakiramdam namin na ang aming mga customer, kanilang pamilya, kanilang mga kaibigan at kanilang mga kapitbahay ay mas mahusay na maprotektahan mula sa mga magnanakaw at terorista kung maaari naming mag-alok ng pinakamagandang proteksyon para sa kanilang data. At sa parehong oras, ang mga kalayaan at kalayaan na ating pinahahalagahan ay magiging mas ligtas.

Salamat sa iyong oras. Inaasahan ko ang pagsagot sa iyong mga tanong.