Ang Tunay na Korte Suprema sa Korte Suprema? Ang Extension ng Buhay ay nagbabago sa Konstitusyon

Noong nakaraang linggo inihayag ni Pangulong Obama ang kanyang nominasyon para sa hustisya ng Korte Suprema, na nagbigay ng pangalan na Merrick Garland, 63, bilang kanyang pinili na palitan si Justice Antonin Scalia, na namatay noong Pebrero sa edad na 79. Habang ang mga senador ng Republikano ay nanumpa na harangan ang nominasyon ni Pangulong Obama, ang susunod na presidente ay tumatagal ng opisina, sinuman ang nagiging susunod na Hustisya ng Korte ng Korte Suprema ng Estados Unidos ay malamang na magkaroon ng isang kamay sa interpretasyon ng batas para sa mas mahaba kaysa sa kanyang ninuno. Ang pagpapalawak ng buhay ay nagbabago ang napaka-likas na katangian ng isang appointment sa buhay.

Ang Konstitusyon ay nagpapahiwatig na ang mga mahistrado ay hinirang at itinalaga ng pangulo na may "Advice and Consent of the Senate" ngunit walang mga batas na naglalagay ng isang batas kung kailan ang katarungan ay talagang umalis sa hukuman - maliban sa mga kaso ng pagtataksil, panunuhol, o iba pa pangunahing krimen. Ito ang paraan ng palaging ito; ang Korte Suprema ng ngayon ay mahalagang eksaktong institusyon noong ito ay itinatag noong 1790.

Mayroon lamang dalawang paraan na ang mga katarungan ay umalis sa mataas na hukuman - sila ay nagreretiro o namatay. At ito ay isang problema. Ang bawat iba pang mga grupo ng mga pampublikong opisyal ay constricted sa pamamagitan ng term limit para sa isang dahilan. Ang demokratikong proseso ay ang buhay ng demokrasya. Kapag nagtatagal ang mga sistema ng masyadong mahaba - at na mas mahaba para sa hukuman kaysa para sa kongreso - katatagan ay dumating sa gastos ng pag-unlad. Si Antonin Scalia ay nagsilbi nang 30 taon. Iyon ay itinuturing na isang mahabang stretch ng isang siglo na ang nakalipas. Isang siglo mula ngayon - kung ang sistema ay pinananatili - maaaring ito ay itinuturing na napaka-maikling talaga. Ang agham ng medisina ay hindi maaaring matalo ang kamatayan, ngunit maaaring mahawakan ito sa isang sandali.

Sa 112 na mga mahistrado na nakaupo sa hukuman, 44.5 porsiyento ang namatay sa opisina habang 47.3 porsiyento ay nagretiro. Ang pinakamahabang katarungan ay nagsilbi noon ay 36 taon at 7 buwan - si William Douglas ay nagsilbi mula 1939 hanggang 1975 - samantalang si Justice Oliver Wendell Holmes, Jr. ang pinakamatandang hustisya na magretiro kapag ginawa niya ito sa 90. Ang average na edad ng pagreretiro ng isang Ang katarungan bago ang 1971 ay 78.7 habang bago ang 1971 ito ay 68.3.

Ito ay higit sa lahat dahil ang mga tao ay mas matagal nang nabubuhay ngayon kaysa noong una - ang mga taong mahigit sa 85 ang pinakamabilis na lumalaking pangkat ng edad sa bansa at ipinahayag ng Department of Health and Human Services ng US ang pagtaas sa pag-asa sa buhay na "isa sa Pinakamalaking mga nagawa ng lipunan. "Ang mga pagpapabuti sa kalusugan, kalinisan, at nutrisyon ay reconfigured generational populasyon at ginawa ito upang ang mga hukom na namamatay sa bangko ay naging isang mas madalas na kaganapan. Si Scalia lamang ang pangalawang katarungan na namatay habang nasa hukuman pa noong 1954.

Nangangahulugan ba ito na maaari tayong magtiwala sa mga katarungan upang lumabas sa napapanahong paraan? Hindi talaga. Bagaman ang Korte Suprema ay hindi isang pampulitikang katawan, ito ay isang mabigat na politiko na katawan.Hindi gusto ni Scalia na mamatay, ngunit siya Talaga, talagang ayaw na mamatay habang si Obama ay nasa opisina. Sa isang 2010 na papel sa journal Demograpiya Ang sociologist na si Ross Stolzenberg at propesor ng batas na si James Lindgren ay nag-aralan ng data sa bawat katarungan mula 1790 hanggang 2006 at nalaman na ang mga katarungan ay pinipigilan ang kanilang pagreretiro para sa kapakinabangan ng partido ng pangulo na nagtalaga sa kanila sa korte. Kung ikaw ay isang hustisya ng Republican, maghihintay ka upang magretiro hanggang sa ligtas na sabihin na ang pangulo ay maglalagay ng isa pang Republikano sa hukuman. Dahil sa mga numero ng botohan, malamang na maghintay si Scalia ng isa pang apat hanggang walong taon upang mabawasan ang kanyang balabal. At kung ang pagkaantala na ito ay nagpatuloy na makatarungan na sabihin na ang mga paniniwala ni Scalia ay itinuturing na lalong lumalabas sa pamamagitan ng isang malaking bahagi ng Amerikanong botante.

Bagaman may dahilan ang mga Amerikano ay hindi bumoto sa mga kaso ng Korte Suprema, mayroon ding potensyal na panganib sa matinding kahabaan ng mga karera na sumisira sa interes ng publiko. Kahit na ngayon, ito ay hindi isang pangunahing pag-aalala. Ang orihinalismo ni Scalia ay nanatiling may kaugnayan - kahit kontrobersyal. Ngunit paano kung nabuhay siya sa 150? 200? May katuturan bang magkaroon ng mga batas na ginawa sa isang panahon na tuloy-tuloy na binibigyang-kahulugan ng mga pamantayan ng iba?

Sa isang iba't ibang mga papel, Lindgreen at kapwa Northwestern propesor ng batas Steven Calabresi malinaw na ito "kamatayan o magretiro" paradaym ay masama para sa bansa. Bagaman maaaring magkaroon ng kahulugan sa ika-18 siglo para sa mga mahistrado na hindi magkaroon ng mga term na petsa, para sa isang katarungan ngayon na magkaroon ng mga dekada sa hukuman ay "mahalagang isang relic ng pre-demokratikong beses na bloke ang demokratikong kapangyarihan sa pagboto ng mga Amerikano."

"Naniniwala kami na ang panuntunan ng konstitusyunal na Amerikano na nagbibigay ng buhay sa panunungkulan sa mga Mahistrado ng Korte Suprema ay sa panimula ay may depekto, na nagreresulta ngayon sa mga Taong natitira sa Korte para sa mas matagal na panahon at sa mas huling edad kaysa sa nakaraan sa kasaysayan ng Amerika," ang mga iskolar ay sumulat sa Review ng Harvard Law. "Bukod diyan, ang kumbinasyon ng mga hindi gaanong bakanteng bakante at mas matagal na tungkulin ng opisina ay nangangahulugan na kapag lumabas ang mga bakante, napakalaki na ang taya na ang kumpirmasyon ng mga labanan ay naging mas matindi."

Ang mga propesor ay nagsusulat din na ang isang problema ng "pagbagsak ng kaisipan" ay nakaapekto sa mga kakayahang pangkaisipan at pisikal ng mga katarungan habang lumalago sila sa katandaan. Habang ito ay contested - uugnay ng batas Ryan Park wrote sa Atlantic na bilang Scalia na may edad na walang pag-sign na siya "ay dulled sa kanyang kakayahan upang mag-navigate ang hindi kapani-paniwalang mga hamon ng intelektwal na ang kanyang paglalarawan ng trabaho" - walang pagtangging sumampalataya na maging mas matanda ang aming mga talino maging mas mahina.

Tulad ng pagtaas ng edad ng isang tao, ang bilis ng pagproseso ng kanilang nagbibigay-malay ay nagpapabagal, na nagdudulot sa kanila na umasa sa mga heuristics (mental na mga shortcut) nang higit pa. Napag-alaman ng mga pag-aaral na ang isang pag-uumasa sa heuristics ay direktang nakakaapekto sa kakayahang gumawa ng desisyon habang ipinakita ng iba pang pananaliksik na ang edad ng talino, ang mga frontal lobes ay lumala, na nagiging sanhi ng mga tao na maging mas mababa ang kakayahang kontrolin ang kanilang pag-uugali at mapang-akit na pag-iisip. Hindi ito isang perpektong sitwasyon para sa isang tao na nakahawak na may pananagutan sa pagpapasya ng mga kaso na magkakaroon ng mahihirap na epekto sa mga Amerikano.

Ang tanong ay kung o hindi ang aming kakayahang panatilihing buhay ang mga tao ay lumalabag sa aming kakayahang panatilihing mabilis ang mga ito sa pag-iisip. Pag-parse na hindi kapani-paniwalang mahirap, ngunit sabihin natin ito sa ganitong paraan: Marami tayong nalalaman tungkol sa neuroscience kaysa sa gagawin natin tungkol sa cardiac medicine.

Kaya ang Lindgreen at Calabresi ay nagpanukala ng solusyon: Ang isang susog sa konstitusyon na nagdedeklara sa mga tuntuning iyon ay magwakas para sa siyam na mahistrado upang ang bawat dalawang taon magkakaroon ng isang bakanteng lugar. Ang bawat isang matagalang pangulo ay makapagtakda ng dalawang mahistrado habang ang bawat dalawang-matagalang pangulo ay magtatalaga ng apat. Ang pagbibigay ng mga limitasyon sa termino sa mga justices, sa palagay nila, ay makagagawa ng demokratikong pananagutan. Sinasalamin din nito ang isang pinalawak na bersyon kung paano nais ni Thomas Jefferson na buuin ang buong bagay na ito - sa kanyang panahon ay nag-aral siya na ang mga pederal na hukom ay dapat magkaroon ng mga bisa na nababagong apat o anim na taon.

Ang sistema ng Korte Suprema ay malamang na hindi magbabago anumang oras sa lalong madaling panahon, ngunit ito ay nagkakahalaga ng pagtatanong kung bakit ang bansa ay ayaw na baguhin ang isang sistema na hindi na nagpapakita ng katotohanan ng mga panahon. Ang kahabaan ng average na hustisya ng Korte Suprema ay nangangahulugan na mamamatay sila sa opisina, pagpapadala ng mga partidong pampulitika sa isang pag-aagawan, o maghintay ng mahabang panahon upang magretiro na ang mga mamamayang Amerikano ay tinanggihan ng isang demokratikong prinsipyo - isang pagpipilian kung sino ang gumagawa ng mga desisyon na makikinabang sa bansa. Habang ang pangulo at Kongreso ay may kontrol sa sino ang nakaupo sa korte, ang korte ay may kapangyarihan na baguhin ang Saligang-Batas, na nagtatakda ng kapangyarihan na ibinigay sa pangulo at Kongreso.