Paano Ipinaliwanag ng Psychology of Risk ang Digmaang Apoy sa paglipas ng mga Refugee ng Sirya

Ang Pangangasiwa ng Obama ay inihayag noong Setyembre na tanggapin nito ang 10,000 na refugee ng Syrian sa susunod na taon, at ito ay may America sa isang tizzy. Matapos ang pag-atake ng ISIS sa Paris, ang posibilidad na ang mga refugee ng Syrian ay resettled sa Estados Unidos ay naglabas ng isang internet brouhaha ng maraming mga dimensyon, isa na hinuhulaan ng mga meteorologist sa mga talahanayan ng Thanksgiving ngayong linggo, kaya nagbibigay ng kasiya-siya sa tradisyunal na tradisyon ng Amerikano ng pagtatalo sa pamilya ng bawat Nobyembre.

Subalit ang karamihan sa mga mainit na hangin ay lamang pamumulaklak dahil sa mga glitches sa aming pagtatasa ng mga panganib. Sa pamamagitan ng walang kasalanan ng kanilang mga sarili, ang mga tao ay nagbago sa pribilehiyo hindi pangkaraniwan, ang mga panganib na may mataas na profile sa mga pangmundo. At dito sikolohiya ay gumagana laban sa makatwirang pag-iisip. Kapag tiningnan mo ang napakaraming bilang ng mga buhay na inaangkin, ang terorismo ay isang blip. Noong nakaraang taon 71 katao ang namatay mula sa mga pag-atake ng terorista sa lupa ng U.S., karamihan sa mga di-jihadist mass shootings. Sa pamamagitan ng maraming beses, mas maraming mga tao ang namatay sa mga aksidente ng baril (505) o sa panganganak (1,138) noong 2013, ayon sa Centers for Disease Control. Ang pagkalason ng pagkain ay gumagawa ng terorismo na parang isang pagkakamali sa pagkakabilang - ito ay nagkakarga ng halos 3,000 Amerikano sa isang taon - ngunit ang mga programa ng anti-terorismo ay tumatanggap ng mas maraming atensyon at mas maraming dolyar kaysa sa Pag-aanyaya ng Pagkain at Gamot.

Panahon na upang mabawasan ang argumento sa pamamagitan ng pagbabalik sa mga pangunahing kaalaman. Sa root nito, ang kontrobersiya ng refugee ay tungkol sa seguridad. Matapos ang pag-atake sa Paris, sinabi ng mga gobernador ng 29 na estado ng U.S. na salungatin nila ang pag-resettle ng mga refugee ng Syrian sa Estados Unidos. Ang gobernador ng Texas na si Greg Abbot ay marahil ang pinaka-malakas: "Ito ay mahalaga," sabi niya sa isang video mula sa Tagapangalaga, "Na ginagawa ng mga Texan ang lahat ng magagawa natin upang matiyak na wala tayong Syrian refugee sneak sa estado ng Texas na maaaring magpose ng isang teroristang panganib."

Dahil ito ay karaniwang tungkol sa panganib, dapat naming makipag-usap tungkol sa panganib. Ang "guru" sa pagtatasa at seguridad sa panganib ay si Bruce Schneier, ang longtime na publisher ng seguridad newsletter Crypto-Gram. Ang Schneier ay walang katiyakan tungkol sa pagturo ng mga katutubo sa mga misconceptions sa kaligtasan ng sangkatauhan at panganib ng SNAFUs. Sa katunayan, iniuuri ng lalaki ang mga ito. Ang mga nauukol sa amin dito, binabalangkas ni Schneier sa isang sanaysay na tinatawag na "The Psychology of Security," kung saan siya nagsulat:

"Karamihan sa mga oras, kapag ang pang-unawa ng seguridad ay hindi tumutugma sa katotohanan ng seguridad, ito ay dahil ang pang-unawa ng panganib ay hindi tumutugma sa katotohanan ng panganib. Nag-aalala kami tungkol sa mga maling bagay: nagbabayad ng sobrang pansin sa mga menor de edad na panganib at hindi sapat na pansin sa mga pangunahing. Hindi namin tama na tasahin ang kalakhan ng iba't ibang mga panganib. Ang isang pulutong ng mga ito ay maaaring chalked hanggang sa masamang impormasyon o masamang matematika, ngunit may ilang mga pangkalahatang pathologies na dumating up nang paulit-ulit."

Sa Higit pa sa Takot, Nakalista ko ang limang:

- Ang mga tao ay nagpapalaki ng kamangha-manghang ngunit bihirang mga panganib at lumalabag sa karaniwang mga panganib.

- Ang mga tao ay may problema sa pagtantya ng mga panganib para sa anumang bagay na hindi eksakto tulad ng kanilang normal na sitwasyon.

- Ang mga pinagbabatayang panganib ay itinuturing na mas malaki kaysa sa mga di-nakikilalang panganib.

- Ang mga tao ay minamaliit ang mga panganib na kusang-loob nilang kinukuha at pinalalaki ang mga panganib sa mga sitwasyon na hindi nila makontrol.

- Huling, ang mga tao labis na labis ang mga panganib na pinag-uusapan at nananatiling isang bagay ng pampublikong pagsusuri.

Ito ay, sa maikling salita, isang recipe para sa kung bakit terorismo ay kaya epektibo. Ang mga tao ay naka-wire upang labis na palabas ang kagila-gilalas, bihirang, pampublikong panganib na dinala nang hindi inaasahan ng iba pang mga tao.

"Nagpapalaki kami ng mga kagila-gilalas at downplay karaniwang mga panganib," sabi ni Schneier Kabaligtaran sa telepono. "Nakuha ko lang ang isang eroplano. Papalapit na ako sa pinaka-mapanganib na bahagi ng aking paglalakbay: ang pagsakay sa taxi sa aking hotel. At totoo iyan. Totoo iyon. Ngunit walang nag-iisip na ganito … Makakatagpo ka ng mga dahilan ng ebolusyon para sa lahat ng ito. Ang aming mga pananaw sa panganib ay perpekto para sa pamumuhay sa mga maliliit na grupo ng pamilya sa silangan ng African na silangan sa 100,000 B.C. Alam mo, 2015 New York ay hindi namin magandang iyon."

Sa mga "pathologies" na ito sa isip, ang pag-uusap sa mga refugee ay nagsisimula upang gumawa ng hindi bababa sa isang katulad na kahulugan. Ang mga terorista ay tiyak na magkasya sa "kamangha-mangha ngunit bihirang" kategorya. Ang pag-amin ng mga refugee sa Estados Unidos ay isang bagay na halos wala sa kontrol ng mga ordinaryong mamamayan. (Sa katunayan, wala nang kontrol ang mga gobernador na gumawa ng labis na ingay tungkol dito.) Sa wakas, pinag-uusapan ito ng lahat. Ayon sa schema ni Schneier, ang mga banta na ibinabanta ng mga refugee ng Syrian na dumarating sa Estados Unidos ay eksakto ang mga uri ng pagbabanta na kung saan maaari naming asahan ang mga tao na mag overreact.

Kumuha tayo ng isang halimbawa. Ang imahe na ito ay ginawa ang paraan sa pamamagitan ng Twitterverse bilang mga gobernador nahulog tulad dominos huling katapusan ng linggo.

Ang imahe na ito ay mahalay na nakaliligaw, ngunit ang mga batayan nito ay nagba-bounce sa paligid ng social media sa buong linggo. Para sa mga nagsisimula, sinabi ng Pangangasiwa ng Obama na tanggapin nito ang 10,000 Syrian refugee, hindi 100,000. (Ang bilang ng 100,000 ay tila nagmumula sa bilang ng sa buong mundo ang mga refugee na tatanggapin ng administrasyon.) Ngunit itabi na ngayon ang error sa totoo, ang polemical tone, at ang kakaibang implikasyon na ang Estados Unidos sa anumang paraan ay nakikipagdigma sa mga Syriano na tumakas sa kanilang bansa dahil sa takot.

Isinasaalang-alang kung ano ang alam natin tungkol sa sikolohiya ng panganib, ito ay isang magandang magandang pusta na ang imahe na ito exaggerates ang panganib ng admitting refugee. Still, let's take it a step at a time. Ayon sa argumentong ito, mayroong isang 20 porsiyento na pagkakataon na ang ibinigay na refugee ay naging isang homicidal terrorist. Kung naniniwala ka na ang 20 porsiyento ng mga Syrian refugee ay malamang na mga terorista, malamang hindi mo nais ang sinuman sa kanila na makarating sa iyong bansa. Ngunit 20 porsiyento ay halos tiyak na mali.

Sa pag-aakala na ang mga mandirigmang ISIS ay nagpapanggap bilang mga refugee na lumabas sa Kanluran, magiging mahirap sila upang gawin ito sa maraming numero. Ang mga larawan ng mga pamilya na nag-aaksaya ng tuhod sa Europa ay nagpapakita ng mga asylum-seeker, hindi mga refugee. Ang proseso ng aplikasyon ng refugee ay tumatagal dalawang taon sa Estados Unidos. Ito ay lumabas na ang antas ng pagsusuri ay gumagawa ng ruta ng refugee na isang napakahirap na paraan para sa isang magiging manlalaban ng sibilisasyon. Upang quote isang kamakailang Economist ulat: "Ang resettlement ng refugee ay ang pinakamaliit na ruta para sa mga potensyal na terorista," sabi ni Kathleen Newland sa Migration Policy Institute, isang think tank. "Sa 745,000 na refugee na resettled mula ika-11 ng Setyembre, dalawa lamang sa Iraqis sa Kentucky ang naaresto sa mga singil sa terorista, para sa pagtulong sa al-Qaeda sa Iraq."

Kaya ang dalawang ubas mula sa 10 ay mas katulad ng dalawang ubas mula sa 745,000. At ang iba pang mga ubas ay hindi, sa katunayan, mga ubas. Ang mga ito ay mga tao na pinahintulutang mabuhay nang walang takot sa karahasan o pag-uusig. At malamang na magpose sila ng isang hindi gaanong panganib. Ang bawat isa sa mga kilalang mananakop sa Paris ay isang mamamayang Pranses. Ngunit kahit na ang isang mababang panganib ay maaaring hindi masama. Kailan mo gustong bayaran ang isang bahagyang pagtaas ng personal na panganib para sa kaligtasan at kagalingan ng maraming libu-libong mga refugee?

Binibigyang-diin ni Schneier na ang seguridad ay isang balanseng pagkilos. Gumawa kami ng mga trade-off, pagbabalanse ng seguridad laban sa gastos at abala. Kung aminin ang 10,000 Syrian refugee, tumatanggap kami ng isang tiyak na antas ng panganib - marahil napaka, napakababa. Hindi ko hinuhugasan ang iyong mga kamay matapos gumamit ng pampublikong banyo nang mababa. Bale-wala, sa pamamagitan ng anumang nakapangangatwirang sukatan. Bilang kapalit, pinanatili natin ang kaligtasan at kagalingan ng libu-libong tao.

Sa kabilang banda, maaari nating ihiwalay ang lahat ng naturang mga refugee at sa gayon ay haharap sa 0 porsyento na pagkakataon ng pag-amin sa isang potensyal na terorista. Ngunit ito rin ay nagkakahalaga sa amin. Ang pagtanggi upang matulungan ang resettle refugee mula sa isa sa mga pinakamasamang krisis sa humanitarian ng mga nakaraang taon ay malamang na hindi makatutulong sa aming pang-matagalang seguridad.

At, mga taon mula ngayon, kapag ang pagkalugi ng digmaang ito ay tinutumbasan, kailangan nating tingnan ang bawat isa sa mata, alam na ang kasaysayan ay nagbigay sa atin ng pagkakataong kumilos nang may lakas ng loob. Aling mga kurso, kapag ang lahat ay tapos na, ay ang pinakamahusay na? May isang panganib, pagkatapos ng lahat, sa pamumuhay sa isang madilim na kanlungan ng iyong sariling paggawa.