Ito ang Bakit Ang mga Pagsubok sa Pagkatao ay Hindi Aktwal na Siyentipiko

Nakarating na ba kayo nag-click sa isang link tulad ng "Ano ang sinasabi ng iyong mga paboritong hayop tungkol sa iyo?" Nagtataka kung ano ang iyong pag-ibig ng hedgehogs ay ipinapakita tungkol sa iyong pag-iisip? O napunan ang pagtatasa ng pagkatao upang makakuha ng bagong pag-unawa sa kung ikaw ay isang introverted o extroverted "uri"? Gustung-gusto ng mga tao ang pag-on sa mga ganitong uri ng mga pagsusulit sa personalidad at mga pagsusulit sa pangangaso para sa malalim na pananaw sa kanilang sarili. Ang mga tao ay madalas na naniniwala na mayroon silang isang "totoo" at nagsisiwalat na sarili na nakatago sa isang lugar na malalim sa loob, kaya natural na ang mga pagtatasa na nag-aangking alisin ang belo ito ay magiging kaakit-akit.

Bilang mga psychologist, napansin namin ang isang bagay na may kapansin-pansin tungkol sa mga pagtasa na nagsasabing i-alis ng "tunay na uri" ang mga tao. Marami sa mga tanong ang hindi mahusay na itinayo - ang kanilang mga salita ay hindi maliwanag at kadalasan ay naglalaman ng sapilitang pagpili sa pagitan ng mga opsyon na hindi magkakasalungatan. Ito ay maaaring totoo BuzzFeed -type ng mga pagsusulit pati na rin ang mas mukhang matino na mga pagtatasa.

Sa kabilang panig, ang mga pagtasa na nilikha ng sinanay na mga psychologist ng personalidad ay gumagamit ng mga tanong na mas matapat sa kahulugan. Ang pinaka-kilalang halimbawa ay marahil ang mahusay na iginagalang Big Five Inventory. Sa halip na pagbukud-bukurin ang mga tao sa "mga uri," tinatantya nito ang mga tao sa itinatag na mga sikolohikal na sukat ng pagiging bukas sa bagong karanasan, pagiging matalino, pagpapalawak, pagkakamati, at neuroticism. Ang pagiging simple na ito ay sa pamamagitan ng disenyo; alam ng mga mananaliksik na sikolohiya na ang mas maraming sumasagot ay nagpupumilit na maunawaan ang tanong, mas masahol ang tanong.

Ngunit ang kakulangan ng kahirapan sa "uri" na pagtasa ay nagiging isang tampok, hindi isang bug, para sa pangkalahatang publiko. Kung bakit mas mababa ang mga pagsusulit ang maaaring maging mas makabubuti sa kanila. Sapagkat ang karamihan sa mga tao ay hindi sinanay upang isipin ang tungkol sa sikolohiya sa isang mahigpit na paraan ng siyensya, ito ay nakatutulong sa dahilan na hindi rin sila magiging mahusay sa pagsusuri sa mga pagtasa. Namin kamakailan ang isang serye ng mga pag-aaral upang siyasatin kung paano tinitingnan ng mga mamimili ang mga pagsusulit na ito. Kapag sinubukan ng mga tao na sagutin ang mga mas mahirap na tanong na ito, iniisip ba nila sa kanilang sarili: "Ang tanong na ito ay hindi maganda ang nakasulat"? O sa halip, nakatuon ba sila sa kahirapan at iniisip: "Malalim na tanong na ito"? Iminumungkahi ng aming mga resulta na ang pagnanais para sa malalim na pananaw ay maaaring humantong sa malalim na pagkalito.

Nakalilito ang Mahirap para sa Deep

Sa aming unang pag-aaral, nagpakita kami ng mga bagay mula sa Big Five at mula sa Keirsey Temperament Sorter (KTS), isang popular na "uri" na pagtatasa na naglalaman ng maraming mga katanungan na aming pinaghihinalaang masusumpungan ng mga taong medyo mahirap. Inirerekomenda ng aming mga kalahok ang bawat item sa dalawang paraan. Una, pinahalagahan nila ang kahirapan. Iyon ay, kung paano nakakalito at hindi siguradong nakuha nila ito? Ikalawa, ano ang naiintindihan nito na "lalim"? Sa madaling salita, sa anong kadalasan nadama nila ang bagay na tila nakukuha sa isang bagay na nakatago nang malalim sa walang malay?

Siyempre sapat, hindi lamang na ang mga pananaw na ito ay nauugnay, ang KTS ay nakikita na kapwa mas mahirap at mas malalim. Sa mga pag-aaral sa pag-follow-up, nahihirapan kami sa pag-eksperimento. Sa isang pag-aaral, binago namin ang Big Five na mga bagay upang mas mahirap na masagot, tulad ng mga bagay na KTS, at muli naming nalaman na ang mga kalahok ay nagbigay ng mas mahirap na mga bersyon bilang "mas malalim."

Napansin din namin na ang ilang mga pagtatasa ng pagkatao ay tila nakukuha ang kanilang intriga mula sa pagkakaroon ng tila walang kinalaman sa personalidad sa lahat. Kumuha ng isa BuzzFeed Halimbawa, ang quiz na nagtatanong kung aling mga kulay ang iniuugnay ng mga taong may mga abstract na konsepto tulad ng mga titik at araw ng linggo at pagkatapos ay nagpapalabas ng "totoong edad ng iyong kaluluwa." Kahit na ang mga tao ay nagtitiwala BuzzFeed higit pa para sa entertainment kaysa sa mga sikolohikal na mga katotohanan, marahil sila ay talagang nasa board na may ideya na ang mga mahirap, abstract na mga desisyon ay nagpapakita ng ilang malalim na pananaw. Sa katunayan, iyon ang buong ideya sa likod ng mga problemang may problemang klasiko tulad ng Rorschach, o "inkblot," na pagsubok.

Sa dalawang pag-aaral na inspirasyon ng na BuzzFeed pagsusulit, nakita namin nang eksakto iyon. Nagbigay kami ng mga bagay mula sa mga "checklist ng pagkatao ng pagkatao". Sa isang pag-aaral, binigyan namin ang kalahati ng mga kalahok sa "mahirap" na kondisyon, kung saan ang mga item sa pagtatasa ay kinakailangang pumili sa alin sa dalawang kulay na nauugnay sa mga abstract na konsepto, tulad ng letrang "M." Sa "mas madaling" kondisyon, kinakailangang i-rate ang mga kulay sa kung magkano ang kanilang nauugnay sa mga ito sa mga abstract na mga konsepto, ngunit ang mga ito ay higit pa lamang na rate ng isang kulay sa isang pagkakataon sa halip na pumili sa pagitan ng dalawa.

Muli, inilahad ng mga kalahok ang mahirap na bersyon bilang mas malalim. Tila, ang sillier ang pagtatasa, ang mas mahusay na mga tao sa tingin maaari itong basahin ang mga nakatagong sarili.

Intuition May Patnubapan mo Maling

Isa sa mga implikasyon ng pananaliksik na ito ay ang mga tao ay magkakaroon ng isang mahirap na oras na umaalis sa likod ng masamang mga ideya na inihurno sa mga popular na mga hindi pang-siyentipikong mga pagtatasa ng personalidad. Ang pinaka-kapansin-pansin na halimbawa ay ang Myers-Briggs Type Indicator, kung saan ang infamously ay nananatiling medyo popular habang gumagawa ng isang medyo mahinang trabaho ng pagtatasa personalidad, dahil sa matagal na mga isyu sa pagtatasa mismo at ang pang-diskriminang Jungian teorya sa likod nito. Ang aming mga natuklasan ay nagpapahiwatig na ang mga pagtaya na katulad ng Myers-Briggs na higit na napapabulaanan ng mga eksperto ay maaaring magpatuloy sa bahagi dahil ang kanilang mga format ay magkakaiba sa mga intuitions ng mga tao tungkol sa kung ano ang pinakamahusay na ma-access ang "tunay na sarili."

Ang mga intuitions ng mga tao ay wala silang pabor dito. Ang mga intuitions ay madalas na papanghinain pang-agham na pag-iisip sa mga paksa tulad ng physics at biology. Ang sikolohiya ay hindi naiiba. Ang mga tao ay nagkataong nagbabahagi ng mga bahagi ng kanilang sarili sa "totoo" at mababaw na mga sangkap at tila lahat ay malugod na pumapayag na maniwala sa mga pagsubok na nag-aangkin na tiyak na gawin ang mga pagkakaiba. Ngunit ang ideya ng isang "totoong sarili" ay hindi talaga gumagana bilang isang siyentipikong konsepto.

Ang ilang mga tao ay maaaring ma-stuck sa isang self-reinforcing pa walang bunga linya ng pag-iisip: Ang mga pagtasa ng personalidad ay maaaring maging sanhi ng pagkalito. Ang pagkalito na iyon, ay nagsasanib sa mga intuitions ng kung paano nila iniisip ang kanilang malalim na sikolohiya ay gumagana, at pagkatapos nila sabihin sa kanilang sarili ang pagkalito ay malalim. Kaya ang intuitions tungkol sa sikolohiya ay maaaring maging lalo na nakapipinsala. Ang pagsunod sa mga ito masyadong malapit ay maaaring humantong sa iyo upang malaman ang mas mababa tungkol sa iyong sarili, hindi higit pa.

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa The Conversation ni Randy Stein at Alexander Swan. Basahin ang orihinal na artikulo dito.