Ang Bone ng Microsoft na Pumili Sa Feds ay Mas Malaki kaysa sa Apple

Noong Huwebes, inakusahan ni Microsoft ang Kagawaran ng Hustisya para sa mga paglabag sa konstitusyon. Ang gobyerno, ang Microsoft ay nag-uutos, nagsisiyasat sa data ng customer at nag-order ng Microsoft na manatiling tahimik. Ito ay hindi ang unang pagkakataon na ang Microsoft ay sued sa gobyerno, ngunit ito ay isang kaso na may mga pangunahing implikasyon sa kung paano protektado ang iyong mga digital na kalayaan sibil ay sa hinaharap.

Ang kudlit na ito ay dumating sa mga takong ng kaso ng Apple, kung saan si Tim Cook at Apple ay tumayo sa FBI. Tulad ng sa kaso ng Apple, ang suit na ito ay nagpapakita na sa panahon ng cloud-computing "kailangan namin na umasa sa mga digital na tagapamagitan upang maprotektahan ang aming mga kalayaang sibil," sinabi ng propesor sa Batas sa Washington University na si Neil M. Richards Kabaligtaran.

Sumasang-ayon ang Abogado ng Senior Staff ng Electronic Frontier Foundation na si Attorney Adam Schwartz: "Sa parehong kaso ng Apple at sa kaso ng Microsoft, ang isang korporasyon ay nakatayo para sa privacy ng mga customer nito at ng patakaran ng batas. Ang EFF ay pumupuna sa parehong mga kumpanya para sa paggawa nito."

"Marahil na ang hukuman ay tanggapin ang mga claim na seryoso, at sa palagay ko may mataas na posibilidad na manalo ang Microsoft at ang batas ay ideklarang hindi salig sa batas."

- Neil M. Richards

Ang Apple, marahil ay naiintindihan, ay inihalal na hindi maghain ng kahilingan sa pamahalaan. Ang Microsoft ay nasa isang mas mahusay na posisyon. Ang tuntunin nito ay nagsasabi na ang isang tiyak na, umuulit na pagkilos ng gobyerno ay lumalabag sa Unang at Ikaapat na Susog. Ang pamahalaan, ang sabi ng Microsoft, ay nagsusugal sa Microsoft na isuko ang mga data ng cloud-based na customer nito. Tulad ng kung hindi sapat, ang gobyerno ay naglalagay ng order sa gagamba sa Microsoft. Tulad ng sa: Ang customer na iyon, ang isa na ang data namin trawled lamang? Yeah, sa ilalim ng hindi pangyayari maaari mong sabihin sa kanya na ginawa namin ito.

At ginagawang libo-libong beses sa isang taon ang gobyerno.

Upang gawin ito, ang pamahalaan ay umaasa sa 30-taong-gulang na Batas sa Pagkapribado at Komunikasyon sa Electronic. Inuuna ng ECPA ang laganap na paggamit ng cloud storage sa pamamagitan ng dalawang dekada. Ang may-katuturang batas, §2705 (b), ay nagpapahiwatig na "kapag kinuha ng gobyerno ang aming pribadong digital na impormasyon mula sa tagapagkaloob ng ulap, ang gobyerno ay makakakuha ng isang utos ng korte na nagbabawal sa tagabigay ng serbisyo mula sa pag-abiso sa kustomer." Ganito ang sabi ni Schwartz, na nagpapaliwanag pa: "Magagawa ito kapag may dahilan upang maniwala (isang napakababang pamantayan) na ang abiso ay makakasama sa interes ng gobyerno. At ang mga order na gagawin ay maaaring magpatuloy magpakailanman. Ayon sa kaso ng Microsoft, sa nakalipas na 18 buwan, nakatanggap ito ng 5,624 pederal na hinihingi para sa data ng kostumer, kung saan 2,576 ay nagkaroon ng isang utak na gag order, at 1,752 ay nagkaroon ng isang utak ng utak na walang limitasyon sa oras."

Ang argumento sa kaso ng Microsoft ay multifaceted, ngunit ang mga claim nito ay "napakalakas," sabi ni Schwartz. Sa isang banda, ang Microsoft ay arguing na ang kanyang sariling mga karapatan sa Unang Susog ay nilabag.

Ang Assistant Professor of Law sa University of Washington na si Ryan Calo ay nagsabi Kabaligtaran: "Hindi lamang sa tingin ko na ang kanilang mga alalahanin ay lehitimong, sa palagay ko ang argumento ay malakas mula sa isang konstitusyonal na pananaw ng batas." Ito ay sa pamamagitan ng-ang-aklat pagsasalita pagpigil: Hindi ka maaaring magsalita tungkol sa bagay na ito, ang pamahalaan ay paulit-ulit na nagsasabi sa Microsoft. (At sa kasong ito - kahit na ito ay labag sa saligang-batas - bagay ibig sabihin pagsalakay sa privacy - o Paglabag sa ikaapat na amyenda.) "Siguro may mga kadalasang magandang dahilan para sa na," sabi ni Calo, "ngunit ito ay isang lugar ng batas na kung saan nais naming malapit na masusuri ang pagkilos ng gobyerno."

Ibinahagi ni Schwartz ang paniniwala ni Calo: "Ang batas na ito §2705 (b) ay lumalabag sa Unang Susog. Nais ng Microsoft na ibahagi ang tumpak at may-katuturang impormasyon sa mga customer nito (kinuha ng gobyerno ang kanilang data). Ang gag order ay mga "pre-restraints," na maaaring bihira masiyahan ang Unang Susog."

Ang argumento ng Fourth Amendment ay medyo masalimuot: "Dapat mong isipin kung ang Microsoft ay nagtatanggol sa sarili nitong mga karapatan sa ika-apat na Susog o kung pinapatawad nito ang mga mamimili nito," paliwanag ni Calo.

Narito ang susog, para sa sanggunian:

Ang karapatan ng mamamayan na maging ligtas sa kanilang mga tao, mga bahay, mga papel, at mga epekto, laban sa hindi makatwirang mga paghahanap at pagsamsam, ay hindi dapat labagin, at walang Warrant ang maglalabas, ngunit sa posibleng dahilan, suportado ng Panunumpa o paninindigan, at partikular na naglalarawan ang lugar na hahanapin, at ang mga tao o mga bagay na kinuha.

Ito ay ayon sa kaugalian ay isang personal na karapatan, na ipapatupad ng apektadong tao. Maliwanag na nilabag ng pamahalaan ang mga karapatan ng mga customer ng Fourth Amendment ng Microsoft. Kung ano ang kumplikado sa paglabag ay ang mga taong ito, sa pamamagitan ng kabutihan (o bisyo) ng ECPA, ay nananatiling madilim tungkol sa katotohanang ito.

Kung isa ako sa nasabing kostumer, hindi maaring magsabi sa akin ang Microsoft, "Hoy, Joe - naisip namin na baka gusto mong malaman na ang gobyerno, sa sandaling ito, ay lumalabag sa iyong mga karapatan sa ikaapat na susog."

Naniniwala si Calo na maaaring nagbabago. "Mayroong isang pagtaas ng realisasyon sa mga korte na ang mga kumpanya - kasama na ang mga hotel sa kaso ng Patel bago ang Korte Suprema - ay magagawang ipagtanggol ang mga karapatan sa pagkapribado ng kanilang mga mamimili laban sa pamahalaan."

"Hindi namin dapat mawala ang aming karapatan na mapansin ang pag-agaw ng aming mga rekord, dahil lamang na pinili namin upang samantalahin ang bago at maginhawang cloud storage technology."

"Hindi na matagal na ang nakalipas," paliwanag ni Schwartz - sa ngalan ng EFF - "Inimbak namin ang aming mga tala sa papel sa aming mga tahanan at tanggapan, at dapat na ipaalam sa amin ng pamahalaan kapag kinuha nito ang mga papel na ito mula sa amin. Pagkatapos ay maaari kaming pumunta sa hukuman at hilingin ang pagbabalik ng aming mga papel. Ngayon ang gobyerno ay naglilibot sa aming mga backs sa mga provider ng ulap, pagsamsam sa aming impormasyon, at pagpapaputok sa mga provider mula sa pagsabi sa amin. Hindi namin dapat mawala ang aming karapatan na mapansin ang pag-agaw ng aming mga rekord, dahil lamang kami ay pinili upang samantalahin ang bago at maginhawang teknolohiya sa pag-iimbak ng ulap."

Tulad ng sa kinalabasan ng kasong ito, maingat na maasahan ang Calo, Schwartz, at Richards. Sinabi ni Calo na siya ay "sa wakas ay umaasa" na ang ECPA ay maaaring huling na-update. "Sinasabi ng Schwartz na ang EFF ay" umaasa na ang pederal na hukuman ay mamamahala sa pabor sa Microsoft, at maglalabas ng isang deklarasyong paghuhusga na ang batas sa isyu ay lumalabag sa Konstitusyon."

At ipapaalam sa amin si Richards:

"Kung ano ang dapat nating makita ay ang mga proteksyon sa kalayaang sibil na nakipaglaban natin nang labis upang manalo sa pisikal na mundo ay makapagsalin, nang makabuluhan, sa digital world," sabi niya. "Iyon ay hindi na mahirap ng isang bagay na makamit. Sa tingin ko na ang mga kaso na tulad nito, mga kaso tulad ng kaso ng Apple, mga kaso tulad ng isa na dinala ng Microsoft laban sa Kagawaran ng Hustisya para sa Irish na warrant ay isang bahagi ng trend na ito, at umaasa akong makarating kami roon. At maaapektuhan namin ang aming mga hard-won pisikal na kalayaan sa mundo na kalayaan sa digital na puwang."