Psychologist: March Madness is Symptomatic of Our Reliance on False Narratives

Ginagawa tayo ng sports na mga bagay na pipi. Tumalon kami para sa crappy t-shirts na kinunan mula sa mga cannons, ugat para sa Chicago Cubs, at umiwas sa sex bago ang isang malaking laro. Ang Fandom at atletang pamahiin ay kapwa kakaiba, ngunit marahil ay hindi kasing kakaiba sa tingin natin. Hindi bababa sa na ang kaso Psychologist Tufts na si Sam Sommers, na co-authored Ito ang Iyong Utak sa Palakasan may Isinalarawan ang Sports executive editor L. Jon Wertheim, ay gumagawa sa kanyang aklat.

Sports, sabi ni Sommers, ay buhay, at hindi makatwiran na mga pag-uugali na nakikita natin sa pinaka-matitinding tagahanga ay mahalaga katulad ng mga pag-uugali na nakikita natin sa labas ng arena. Ang mga bagay ay pinalaki lamang kapag nagsisimula ang mga tao na nagsusuot ng mga uniporme. Ipinaliwanag ni Sommers ang teorya na ito Kabaligtaran habang hinahawakan din natin kung bakit tayo nananatili sa pagbili mula sa Amazon, kung bakit si Manny Pacquiao ay isang epektibong politiko, at kung paano naging isang republikano ang Donald Trump.

Sa iyong aklat, pinag-uusapan mo kung paano ang paggalaw ng "disrespected" ay nag-uudyok kay Floyd Mayweather sa parehong paraan na nag-iimbak sa sarili ni Rafael Nadal. Ang mga estratehiyang ito ay gumagana para sa mga di-atleta, o ang mga ito ay isang halimbawa ng mga pag-uugali na nauugnay sa sports namin hindi dapat hinihikayat?

Naaabot mo, kung ano ang sa ilang mga aspeto ay patuloy pa rin ang debate sa panitikan sa pananaliksik at ang sikolohikal na panitikan. May isang paaralan ng pag-iisip na tumutukoy sa mga positibong illusions bilang isang mahalagang sangkap ng normal, malusog na gumagana. Ang ideyang ito ay kung minsan ay kasinungalingan tayo sa ating sarili sa kung paano natin nakikita ang ating mga sarili, kung ito ay nagtatakda ng mga maling salaysay, kung minsan ito ay kabaligtaran - nakikita ang ating sarili bilang mas mabuti kaysa tayo talaga, hindi mananagot sa ating sariling mga kabiguan. Ang mga ganitong uri ng estratehiya na kung minsan ay hindi natin sinasadya, ang ilan ay magtaltalan, ay medyo mapag-agpang estratehiya para sa mahusay na paggana. Kailangan namin ang mga uri ng mga buffers at hedges laban sa ego banta na kabiguan ay magdadala. At iyan ay isang magandang bagay.

Ano ang mangyayari sa iyong #BrainOnSports? Buong listahan dito: http://t.co/nmGwOfkort. @jon_wertheim http://t.co/TS7diwJZAR pic.twitter.com/XnqzyFVhRm

- Sam Sommers (@amsommers) Pebrero 4, 2016

Mayroon ding isang paaralan ng pag-iisip, siyempre, na kung patuloy naming gawin iyon, sa katagalan magkakaroon kami ng negatibong mga bunga ng iba't ibang uri. Kahit na ito ay ang aming mga kasamahan sa trabaho na pagod sa pagdinig sa amin sabihin, 'Oh, hindi ko gonna makakuha ng tapos na ito,' 'Hindi ako gonna gawin ang isang mahusay na trabaho sa proyektong ito,' - at pagkatapos namin gawin, at iyon ay nakakainis. Ang ideya ng sandbagging sa punto ay talagang mo papanghinain ang iyong sariling pag-uugali.

Good case by @jbouie na Trump ay magiging isang malubhang underdog laban kay Clinton

- Jonathan Chait (@jonathanchait) Pebrero 26, 2016

Pagkatapos ay may pagkahilig ng tao na mag-ugat para sa underdog. Paano natin ito mapapansin habang lumalaki tayo, sabihin natin, ang kampanya ng Pangulo?

Ang bawat kandidato sa pulitika - maayos, marahil ay hindi gaanong Donald Trump - ngunit ang lahat ay gustung-gusto na mag-tout sa kanyang kwento ng mga basahan. Kahit Trump, mula sa isang paninindigan ng pamilya, maaaring gawin iyon. At, para sa bagay na iyon, nakarating tayo sa mga debate: Ang bawat politiko ay gustung-gusto ang sandali ng kanyang mga pagkakataon, gawin itong tunog tulad ng, well, ang aking kalaban ay isang taga-Rhodes na iskolar at isang debaterang debater, at magiging masuwerteng ako kung ako pa rin nakatayo sa dulo ng 90 minuto.

Gustung-gusto natin ang underdog. Huwag kang mali sa akin. Ngunit iyon ay madalas na isang maliwanag na nasusunog ngunit maikli ang buhay na kapakanan ng pag-ibig …. Naka-root kami para sa koponan na hindi napaboran na manalo sa World Series o Superbowl. Ngunit sa pagtatapos ng araw, sino ang bumili kami ng mga jersey ng, ang mga pennant para sa, ang memorabilia mula? Ito ang Yankees, ang Patriots, ang Lakers at ngayon ang Warriors - ito ang mga koponan na nanalo.

Nagmumula kami sa mga tindahan ng ina at pop. Sasabihin sa iyo ng mga tao na nais nilang bumili ng lokal, ngunit sa pagtatapos ng araw, hindi nila inilalagay ang kanilang pera kung saan ang kanilang bibig ay. Bumili sila mula sa Amazon.

Hindi ito magiging isang kahabaan upang sabihin na ang Trump ay naglalarawan ng kanyang sarili bilang isang underdog.

Alam mo, ito ay halos katulad ng isang bagay na sasabihin ni Yogi Berra: "Ang restaurant na iyon ay sobrang sobra, walang sinuman ang pumupunta doon." Ang mga tao ay rooting para sa kanya sapagkat ang lahat ay sigurado na walang taong magbobeta para sa kanya. Si Jon Stewart at Stephen Colbert ay laging nagtatagumpay ng mga parodya na ito - 'Ako ay isang anak na lalaki sa isang kambing na tagabantay,' lahat ng mga pinalaking kuwento tungkol sa mga pulitiko - ngunit medyo karaniwan. Sa lahi na ito, mayroon tayong mga iskolar ng Rhodes at mga multimillionaires at mga billionaires, ngunit mayroon pa rin itong touting ng mga basahan sa mga kayamanan.

Ang senado ni Manny Pacquiao ay hindi naapektuhan ng anti-gay na mga komento http://t.co/Olrh4G5YPe pic.twitter.com/AkMygrmJzm

- MSN Sports (@MSNSports) Pebrero 19, 2016

Tila may tendensiya na isipin ang pamumuno at tagumpay sa sports ay maaaring isalin sa iba pang mga larangan, tulad ng pulitika - tingnan lamang ang Manny Pacquiao, na malapit nang tumakbo para sa Senado ng Pilipinas at marahil ay manalo. Ito ba ay isang halimbawa ng parehong "halo effect" na nagiging sanhi sa amin upang mahanap ang NFL quarterbacks kaakit-akit?

May iba pang mga halimbawa ng mga atleta ang naging mga pulitiko. Halimbawa, si Jim Bunning, Senador mula sa Kentucky; Steve Largent, malawak na tagatanggap para sa Seahawks. Sasabihin ko sa iyo kung saan pa nakikita mo ito: Ang bawat solong matagumpay na coach ay nakasulat na ngayon ng isang libro tungkol sa pamumuno na binibili ng mga tao sa negosyo. At muli, sila ay mga lider ng mga organisasyon at mga negosyo, ngunit ito ay isang mahusay na tanong - sa anong antas ang pamumuno sa isang lugar ay isalin sa isa pa? Si Carly Fiorina ay tumatakbo para sa Pangulo sa saligan na ang kanyang pamumuno sa negosyo, nang hindi na humawak ng pampulitikang katungkulan, naghahanda sa kanya na maging isang Pangulo. Sa halimbawa ni Pacquiao, siya ay higit pa sa isang tanyag na tao, lalo na sa mga partikular na populasyon, kaya kung anong antas ang ginagawa namin kung ano ang pinag-uusapan natin sa aklat - ang "halo effect" - kung saan nakita natin siya bilang matagumpay, nakikita natin siya bilang sikat, nakikita natin siya bilang pamilyar, marahil nakikita natin siya bilang kaakit-akit. Ang mga bagay na ito ay nagtatagumpay at ipinakita sa amin bilang isang pinuno at iba pang mga bagay.

Ipinakita mo sa amin kung paano maaaring ipaliwanag ng sikolohiya ang aming hindi makatwiran na pag-uugali na may kaugnayan sa sports. Sa gilid ng pitik, mayroon bang mga pag-uugali na kinatha ng mga sports?

Ang isang bagay na talagang kawili-wili sa akin tungkol sa sports ay na ito ay ang bihirang domain kung saan halos handa na kami, sa ilang mga aspeto, upang aminin o kahit na yakapin aming sariling pagkukunwari. Hindi namin ginagawa iyon nang napakahusay sa pulitika o sa ibang mga kalagayan sa buhay. Sa sports, kawili-wiling, halos handa na nating aminin na para sa manlalaro na ito sa anumang iba pang mga koponan, Gusto ko pumuna at excoriate sa kanya at criticize sa kanya para sa paggamit ng steroid at mga akusasyon at ang kanyang pag-uugali sa patlang. Ngunit siya ang aking guy, kaya ako ang mag-ugat para sa kanya. Si Jerry Seinfeld ang siyang nagsabi nito, patanyag - halos kami ay nag-rooting para sa paglalaba, ang lungsod sa shirt na kanilang suot, kumpara sa indibidwal.

Ito ay isang bit ng release balbula na nagbibigay-daan sa amin upang malaman na kami ay rooting para sa isang bagay na oo napakahalaga sa amin ngunit hindi buhay at kamatayan at hindi ang katapusan ng mundo. Samakatuwid, halos nakadarama kami ng kaunting pagpapalaya upang makibahagi sa ilan sa mga biases na, kung inakusahan kami sa ibang mga domain, hindi namin kailanman aaminin.

Sa isang paraan, ang sports halos mukhang may parehong sikolohikal na lugar para sa mga tao bilang relihiyon.

Hindi ko sinasabi ito na trivializing o demeaning sa mga taong may malakas na gaganapin paniniwala sa relihiyon, ngunit ang mga tao na masyadong malakas na gaganapin sports-kaugnayan paniniwala kumilos sa parehong paraan. Nakikita mo ang parehong uri ng tribalismo na nakikita mo sa relihiyon o iba pang pagkakakilanlan; nakikita mo rin ang mga ritwal. Nag-uusap man kami tungkol sa isang tiyak na kagalakan na sinabi sa istadyum pagkatapos ng isang tiyak na uri ng pag-play, kung binabanggit natin ang isang awit, isang hayop o maskot na lumilitaw sa isang tiyak na punto sa laro. Ang mga ritwal na ito ay may isang paraan ng pakikipag-ugnay sa amin sa iba pang mga tagahanga na doon pati na rin bonding sa amin sa koponan at pagtaas ng aming pakiramdam ng katapatan. Muli, pinag-uusapan natin ang mga salitang tulad ng "mga ritwal" at "tribalismo" at pinag-uusapan ang isang kaanib na tiyak na kulay kung paano mo nakikita ang nangyayari sa harap mo. Iyon ay nagbabahagi ng maraming karaniwan sa iba pang pagkakakilanlan.

Ang pananaliksik ba para sa aklat na ito ay nagbago sa paraan ng pagtamasa mo sa sports ngayon?

Tanggapin ko na bilang isang social psychologist - isang tao na nag-aaral sa agham ng pang-araw-araw na buhay-madalas ako, maging ako sa mga pelikula o sa aking mga anak sa isang pangyayari sa sports o coaching - iniisip, 'Ano ang ibig sabihin nito?' o 'Bakit ang mga tao ay kumikilos sa ganitong paraan?' Iyan ang mindset na kadalasang nagdadala sa mga ganitong uri ng pang-araw-araw na pakikipag-ugnayan, na maaaring makapagpapahina sa akin na mag-hang out, sa tingin ko.

May mga tiyak na pananaw sa aklat na nagbago sa paraan ng paglapit ko sa mga bagay. Mayroong kabanata ng pagkukunwari - ang ideya na ang aming compass sa moral ay hindi kapani-paniwala na kakayahang umangkop, kung minsan ay nakakatawa, kaya - at sinubukan ko, kahit na nanonood ng mga kaganapang pampalakasan, upang sabihin sa sarili ko 'Okay, may iba pang panig dito, nakikita ko kung paano makakagawa ng isang tao na tawag. 'Hindi natin kailangang gawin iyon sa buhay. Karaniwan kaming lumalaki sa mga konklusyon na higit pa sa paglilingkod sa sarili. Iniisip ko na mas kaunti pa.