'National Bird' at The Problem With Drone Documentaries

May mga pagkakataon na ang isang dokumentaryo, kahit na ito ay hindi partikular na mahusay na ginawa, ay nagtatapos na gumana bilang isang mahalagang piraso ng aktibismo, nagpapalawak ng kamalayan tungkol sa isang isyu o nagbigay ng sulyap sa isang sulyap sa isang napapansin na mundo. Ang pananaw nito, sa diwa, ay mga pamalit para sa kasiningan. Sa kasamaang palad, ang isang mahalagang paksa ay hindi nakuha sa pamamagitan ng mausisa na mamamahayag na si Sonia Kennebeck, na ang bagong dokumentaryo tungkol sa mga operator ng drone at mga biktima sa Amerika at Afghanistan - na ginawa ni Errol Morris at Wim Wenders - ay maikli sa estilo at sangkap.

National Bird ay nakatuon lalo na sa tatlong miyembro ng American ex-Air Force na kasangkot sa mga strike ng drone: ang nasa edad na Lisa, at 20-o-maagang-30-somethings Heather at Daniel. Tinangka nilang ipasa ang mga anekdota tungkol sa kanilang mga karanasan nang walang pagsalungat sa kanilang sarili; gayunman, lahat sila ay nasa ilalim ng direktang pagbabanta ng pag-uusig sa pamamagitan ng 1917 Espionage Act. Para sa karamihan ng pelikula, pinapanood namin sina Daniel at Heather na lumalabas mula sa kanilang mga tungkulin at sinisikap na mabuhay ng isang normal na buhay.

Tulad ng kaso sa dokumentaryong Edward Snowden ng Academy Award na Laura Poitras Citizenfour, ang lugar kung saan nagtatapos ang paranoia at nagsisimula ang isang tunay na pagbabanta ay isang bagay na kung saan ang viewer at ang mga paksa ng pelikula ay hindi maaaring palaging sigurado. Ang parehong mga dokumentaryo ni Kennebeck at Poitras ay nagtatrabaho ng overtime upang ipaalam ang takot sa kanilang kalaban ('), at lehitimo ito. Ngunit mahirap para sa mga tumitingin na pakiramdam ito sa lahat ng mga hinahangad na junctures National Bird, dahil ang ilang mga detalye ay tunay na inihayag. Maaaring ito ay isang legal na pangangailangan na gawin ito: halimbawa, gumugugol kami ng napakakaunting oras sa mga papel, at halos walang mga detalye ng mga papel na ginagampanan ng pamahalaan kay Daniel. Gayunpaman, inaasahan pa rin ng Kennebeck ang pag-iilaw lamang sa mga maliliit na papel na may maliit na paliwanag upang makaapekto sa amin.Ang mga sandali na tulad nito ay hindi nakatutulong sa paglilipat ng pelikula nang higit pa sa isang malawak, medyo hindi nauugnay na kahulugan ng pangamba at kawalan ng pag-asa.

Bukod pa rito, hindi ito nakatutulong na hindi tayo magkakaroon ng maraming konteksto tungkol sa buhay ng mga character na Amerikano kung saan tayo ay sinadya upang maging empatiya. Marahil, ang higit pang impormasyon sa biograpya ay hindi magpapakita ng legal na isyu. Ang storyline ni Heather ay nagsasangkot ng pakikipaglaban sa mga awtoridad ng militar upang makakuha ng psychiatric care para sa PTSD; Ang mga beterano na hindi nakikitang labanan, natutunan namin, ay hindi pinahalagahan para sa ganitong uri ng paggamot. Ngunit ang mga aktwal na detalye tungkol sa mga suicide at malapit na suicide na nasaksihan niya sa iba pang mga miyembro ng kanyang programa matapos siyang umalis at ang mga detalye ng kanyang sariling karanasan sa post-Air Force, ay malaya lamang na tinutugunan.

Ang pinakamakapangyarihang seksyon ng pelikula ni Kennebeck, sa ngayon, ay ang mga panayam sa mga miyembro ng pamilya at mga saksi ng isang maling pag-atake ng drone na pinatay ng 22 lalaki, babae at bata sa Afghanistan. Bago matugunan ang ina ng Afghan na nawala ang kanyang mga anak, ang taong nawala ang kanyang binti sa pagsabog, at iba pa, ipinakita ni Kennebeck ang pag-atake sa muling pagpapatibay na gumagamit ng nakakatakot na maliwanag na pangitain. Ang bahagyang pinalabis, ang mga static-ridden voiceover mula sa isang radio transcript ay kasama. Ang emosyonal na kuha sa Afghanistan dito ay tiyak na makapangyarihan; Si Kennebeck ay di-inaasahang nagbawas sa mabigat na footage, na sinambit ng isa sa mga pamilya ng mga biktima, sa pagbubulay-bulay sa kanilang mga patay na labi.

Ang seksyon na ito ng pelikula ay nagpapahiwatig ng pagduduwal, kalungkutan, at pagkalito lahat nang sabay. Tulad ng karamihan sa mga pelikula, ang mga pangyayaring ito ay nakaayos nang walang napakaraming konteksto. Kung paano ginugugol ng mga biktima ang kanilang pang-araw-araw na buhay, ang mga paglalarawan ng mas malawak na epekto ng mga welga sa drone sa kanilang rehiyon ay hindi kasama; Kinuha ni Kennebeck ang mga ito nang kaunti sa manipis sa pelikula, kung saan nais naming makita ang higit pa, at maging higit na nasisipsip sa kanilang karanasan. Bukod pa rito, naglalakbay si Lisa sa Afghanistan kasama si Kennebeck at isang kaibigan na Afghan-Amerikano, upang tulungan at magsisi, ngunit hindi nakikita sa sinumang biktima.

Sa isang Q & A sa pagtatapos ng katapusan ng linggo ng pelikula sa Tribeca Film Festival ng New York, ipinaliwanag ni Kennebeck na limitado niya ang sarili sa mga karaniwang tao lamang, na may personal na karanasan sa mga drone - hindi mga eksperto sa isyu. Sa sidelines ng pelikula, bagaman, ay dalawang tao na maaaring mahulog sa kategoryang iyon, at ang kanilang mga maikling appearances ay talagang gumagawa para sa ilan sa mga pinaka-mapanghikayat at kagiliw-giliw na mga sandali ng pelikula. Mayroong retiradong Joint Special Operations Command general Stanley McChrystal - na si Lisa ay kumikilos nang may damdamin sa isang pagkanta ng libro - at Jesselyn Radack, ang abogado na kumakatawan sa mga whistleblower ng pelikula, kabilang si Edward Snowden.

Sa kasamaang palad, ang mga nakakahimok na indibidwal na ito ay hindi nagtatagal sa loob ng mahabang panahon National Bird upang magbigay ng mas malaking konteksto. Si Kennedy ay hindi direktang pakikipanayam ni McChrystal na, bagaman praktiko at nuanced sa kanyang pangitain ng reporma, tila nag-harbor ng isang may pag-aalinlangan, saloobin ng pagkakasala sa programa. Ang Radack ay nagsisilbing isang simpleng pakikipag-usap, na nag-aalok ng kaunting background tungkol sa mga kaso ng paniniktik, ngunit hindi kailanman ipinapakita ang pakikipag-ugnay sa kanyang mga kliyente. Pagkatapos na maihain si Daniel ng isang nagbabantang koponan ng mga pederal na ahente na nag-uudyok sa kanyang tahanan, ang isang intertitle ay nagpapaliwanag na si Radack ay nakikipagkasundo sa isang tao upang pahintulutan si Daniel na panoorin. Gayunpaman, kung gaano eksaktong ginagawa niya ito ay hindi nabanggit, at sa katunayan, ang mga karapatan ni Daniel sa ilalim ng batas sa pangkalahatan.

Si Lisa, na sumagot din ng mga tanong tungkol sa pelikula sa Tribeca, ay nagsabi na noong una niyang nakilala si Kennebeck, dumating siya sa isang "tagapagbalat ng aklat" ng impormasyong mas malayo kaysa sa nakita niya sa labas ng Air Force sa paghawak. Ang isang kababalaghan kung bakit higit pa sa nilalaman nito ay hindi kasama sa pelikula. Malamang, nais ni Kennebeck na protektahan ang kanyang mga pinagkukunan, ngunit posible ba na maglagay siya ng mas maraming balat sa laro, at ibunyag ang higit pang mga istatistika na kanyang nakuha?

National Bird ilalagay sa malawak na theatrical release ngayong taon at sa huli, ay magpapalabas sa PBS. Ang layunin ay malinaw na kumalat ng mas maraming salita tungkol sa programa ng drone at ang mga epekto nito. Ngunit ito ay kaduda-dudang kung gaano kabisa ang pelikula ay magiging nakakumbinsi sa mga may pag-aalinlangan sa mga panganib nang wala nang konteksto. Sa tanging matitibay na istatistika, natutunan namin na ang programa ni Lisa ay pumatay ng 121,000 "mga rebelde" sa loob ng dalawang taon, ngunit hindi namin alam kung paano ito kumpara sa iba pang mga bilang ng kamatayan sa militar.

Ang Kennebeck ay patuloy na bumabalik sa posibleng walang katapusang mga posibilidad para sa kinabukasan ng pagmamatyag ng drone; ang pelikula ay nagtatapos sa isang payo ng monologo ni Lisa sa paksa. Ngunit ang mga diatribes na ito ay tila dinisenyo upang makipag-usap sa mga na nababahala tungkol sa, o sa mga armas tungkol laissez-faire patakaran ng drone. Mukhang hindi posible na walang pagtatanghal ng isang mas mahigpit, detalyadong kaso na National Bird ay kumbinsihin ang mga moderate at old-guard liberals, na nabuhay sa pamamagitan ng maraming mga misbegotten wars, na ang drone strike ay hindi pa rin isang mas mahusay na alternatibo sa on-the-ground digma sa mga tuntunin ng casualties at scale.

Ngunit marahil, kasama ang lahat ng potensyal na panganib na legal - at ang mga mata ng NSA ay palaging nanonood - National Bird hindi lamang makakagawa ng detalyado at pangkalahatang nakakumbinsi ng isang kaso. Kung ganoon nga, nag-iisip ang isang tao kung posible ang isang dokumentaryo ng zeitgeist-shifting drone.