Ang DAO, $ 150 Milyong Blockchain Investment Fund ng Ethereum, May Problema sa Lohika

Ang Ethereum, isang cryptocurrency na inilunsad sa tag-init ng 2015, ay mabilis na naging pangalawang pinakamahalagang digital na barya na may malaking capitalization na $ 883 milyon. Ang natatanging apela ng Ethereum ay ang kagalingan sa maraming bagay ng kanyang blockchain, ang pampublikong code na nagpapanatili ng isang talaan ng lahat ng trades. Habang ang mga blockchain ng Bitcoin ay nagpapalit lamang ng trades, ang code ng Ethereum ay nagbibigay-daan sa mga programmer na gawin ang tungkol sa anumang bagay, na lumilikha ng isang bagong, blockchain-based na internet. Ang pinaka-mapaghangad na proyekto na gumagamit ng teknolohiyang ito ay kasalukuyang ang Decentralized Autonomous Organization, ang isang Ethereum investment fund na tumatakbo tulad ng Kickstarter ngunit may higit na diin sa demokratikong pamamahala at kumpletong pagkawala ng interes sa mga tao (mga robot na malugod). Ang ideya ng DAO ay natamo nang napakalaking sigasig kapag naglunsad ito at ang mga $ 150 milyon sa mga kontribusyon ng Ether ay ginawa sa mga organisasyon na wala pang isang buwan. Gayunpaman, ang momentum ng serbisyo ay naabot ng kaguluhan sa mga araw pagkatapos ng pagbubukas sa publiko. Inaangkin ng mga eksperto na may mga kakulangan sa seguridad at pamamahala na niluto sa system.

Ang apela ng DAO ay lumilikha ito ng mga desentralisadong modelo ng pamamahala, na nagpapahintulot sa isang anyo ng direktang demokrasya at pagkuha ng kapangyarihan ng pamamahala ng pera sa labas ng mga kamay ng mga pambansang pamahalaan at mga bangko. Ang tunay na layunin ng proyekto ay nananatiling desentralisasyon sa pamumuhunan sa pamamagitan ng paglikha ng mga pondo ng user-pinamamahalaang: Ang mga bumili ng ether sa pondo ay makakaboto sa mga panukala sa pamumuhunan, na inaalis ang karamihan sa pangangailangan para sa mga hedge funder. Ang modelo, kahit na kredito sa pag-akit ng mas maraming kabisera kaysa sa anumang masamang pagsisikap sa digital na kasaysayan, ay agad na napailalim sa strain, dahil ang ilang mga lider ng system ay nagsusulong ng pagsuspindi ng lahat ng pamumuhunan hanggang sa makagawa ng ilang mga pagwawasto sa pinagbabatayan na istraktura ng panuntunan.

Ang mga isyu ay itinataas ang tinatawag na "curators," ang mga tao na responsable sa pagpapanatili ng seguridad ng blockchain. Sa kabila ng pagbibigay-diin ng DAO sa desentralisasyon, ang mga tagapag-alaga ay humiling ng isang boto sa isang pagbabago sa panuntunan na magpapalakas sa kanila na tanggihan ang anumang bagong proposal sa pamumuhunan hanggang sa maayos ang isang serye ng mga pagkakamali na kanilang kinilala. Ang napansin nila ay isang problema sa kung paano naproseso ang mga boto sa mga panukala sa pamumuhunan. Tulad ng ibig sabihin nito, ang mga gumagamit ng DAO ay maaaring bumili o magbenta ng kanilang pera sa tuwing gusto nila, maliban kung sumang-ayon sila kamakailan sa isang boto. Ang pagboto sa isang panukala sa pamumuhunan ay nangangailangan ng pagkawala ng karapatan ng isang tao na umalis sa DAO hanggang sa pumasa o nabigo ang opsyon. Ang mga curator ay naniniwala na ang iniaatas na ito ay nagpapahina sa mga taong sumasalungat sa isang panukalang-batas upang bumoto ng 'hindi,' sapagkat ang paggawa nito ay maiiwasan ang mga ito na umalis sa merkado bago ito matanggap.

Mahalaga, ang DAO ay itinatag upang mapadali ang demokrasya sa isang paraan na disincentivizes demokratikong pakikipag-ugnayan.

Bakit # Ang unang maliit na hakbang ng TheDAO ay isang higanteng hakbang para sa code-as-law

- AndreasMAntonopoulos (@antonop) Mayo 29, 2016

Ang mga curators na nakilala ang problema ay itinuturing na "apirmatibong bias." Inaangkin nila na sa pamamagitan ng pagbabawas ng insentibo upang bumoto ng "no," ang DAO ay magdudulot ng mas malaking proporsyon ng mga matagumpay na panukala kaysa kung ang mga gumagamit ay maaaring bumoto ng "no" at umalis pa ang pondo bago sumara ang boto. Ang positibong bias ay maaaring biguin ang buong proyekto sa pamamagitan ng paghikayat sa mga panukala na hindi maaaring maaprubahan. Ang proseso ng pag-aayos ng mga apirmatibong bias ay nangangailangan ng mga curators na bumuo ng isang buong bagong sistema upang patakbuhin ang DAO, pagbagal sa kanyang kung hindi man ay mabilis na paglulunsad ng kidlat, ngunit ang mga curators iginigiit ito ay kinakailangan.

Ang koponan na nakita ang positibong bias ay nakilala rin ang anim na karagdagang mga depekto sa network. Ang isang isyu, na tinatawag na Stalking Attack, ay may kaugnayan sa kung paano maaaring lumabas ang mga gumagamit sa DAO. Ang sistema ay dapat na pahintulutan ang sinuman sa DAO na hatiin ang kanilang kontrata mula sa grupo at lumikha ng isang mas maliit na portfolio sa kanilang sarili. Subalit natuklasan ng mga curator na ang paraan na kasalukuyang nasa lugar upang pahintulutan ang mga gumagamit na hatiin ang mga permit ng isang "stalker" upang lumipat sa isang bagong portfolio at potensyal na malapit sa kumpletong kontrol ng bagong pondo. Dahil ang pahayag na hatiin ay dapat gawin sa publiko at mukhang isang karaniwang panukala sa pamumuhunan, sinuman sa DAO network ang makakaboto at sumali dito, na iniiwan ang isang maliit na gumagamit na mahina laban sa pananakop ng isang mas malaking may-ari.

Ang pagboto sa moratorium ay binuksan na, at ang mga miyembro ng DAO ay nagmumungkahi na pabor sa panukala. Hanggang Lunes ng umaga, mahigit sa 7.5 milyong boto ang naitapon, na may 87 porsiyento na pabor sa moratorio. Ang panukala, na kung saan ay sumasaklaw sa pondo ng walang katiyakan, ay nangangailangan din na hindi bababa sa 20 porsiyento ng kabuuang populasyon ng DAO na bumoto sa pabor bago ang pag-apruba ay maaaring magtagumpay.