Ang Polygraph Test ba ay isang maaasahang paraan upang makilala ang mga kasinungalingan?

Ang mga abugado ni Christine Blasey Ford, ang babaeng inakusahan ng huwes ng Korte Suprema ng Korte Suprema na si Brett Kavanaugh ng sekswal na pag-atake, ay naglabas ng mga resulta ng isang polygraph test na nakatuon sa mga dekada-lumang insidente. Iminumungkahi nila na ang mga sagot ni Ford sa dalawang tanong tungkol sa kanyang mga paratang ay "hindi nagpapahiwatig ng panlilinlang."

Paano mapagkakatiwalaan ang pagtatasa at ang polygraph na teknolohiya na ito ay nakasalalay sa?

Matagal nang nagnanais ang mga tao para sa ilang paraan upang paghiwalayin ang katotohanan mula sa kasinungalingan, maging sa mga kaso ng korte sa mataas na istaka o mga kagamitang pampamilya. Sa paglipas ng mga taon, ang mga imbentor ay nakagawa ng isang umuunlad na pagpupulong ng mga tool at instrumento na naglalayong malaman kung may nagsasabi ng kasinungalingan. Sinubukan nilang isama ang lalong agham, ngunit may iba't ibang antas ng tagumpay. Ang lipunan ay madalas na tumingin sa mga instrumento tulad ng polygraph upang mag-imbak ng ilang kawalang-kinikilingan sa pagtuklas ng panlilinlang.

Tingnan din ang: Hindi, Buzz Aldrin Hindi Nagpasa ng isang Detector ng Lie Detector Tungkol sa Pagtingin ng mga dayuhan

Bilang abugado sa pagtatanggol, marami akong isang kliyente na nagsasabi sa akin na hindi niya ginawa ang pinaghihinalaang krimen. Ngunit hindi ko hiniling ang isang kliyente na magsumite sa isang pagsusulit sa polygraph: Mataas na panganib, mababa ang gantimpala, at ang mga resulta - habang hindi marapat sa isang kriminal na kaso - ay hindi mahuhulaan. Kung gaano ka maaasahan ang isang polygraph sa pagtukoy kung sino ang nagsisinungaling at sino ang nagsasabi ng katotohanan?

Naghahanap ng Mga Palatandaan ng Lies

Ang mga pamamaraan ng pagtuklas ng kasinungalingan ay umunlad mula sa kanilang mga pinagmumulan ng sentro ng pahirap. Kasama sa mga unang pamamaraan ang pagpapasakop sa isang tao sa isang pagsubok sa tubig: Ang mga lumubog ay itinuturing na walang-sala, habang lumulutang ang ipinahiwatig na pagkakasala, kasinungalingan, at pangkukulam. Ang kinalabasan ay hindi magandang balita para sa akusado. Sa medyebal na Europa, ang isang matapat na lalaki ay naisip na maaaring lumubog ang kanyang bisig sa tubig na kumukulo na mas mahaba kaysa sa isang sinungaling.

Sa kalaunan, ang mga tao ay gumawa ng mas makataong mga pamamaraan, na nakatuon sa mga kadahilanan ng physiological na maaaring magamit bilang mga arbitero ng katotohanan. Noong unang bahagi ng ika-20 siglo, si William Moulton Marston - nagpahayag ng sarili bilang "ama ng polygraph" - ay nagpakita ng isang malakas na ugnayan sa pagitan ng sistemang presyon ng dugo at pagsisinungaling. Talaga, iikot ang isang kuwento at ang iyong presyon ng dugo ay tumataas. Nilikha rin ni Martson ang comic book character na Wonder Woman, na ang ginintuang lasso ay maaaring kunin ang katotohanan mula sa mga ito na nakakakuha ng mga ensnares.

Noong 1921, ang physiologist na si John Larson, mula sa Unibersidad ng California, Berkeley, ang una sa dalawang measurements ng parehong presyon ng dugo at paghinga, tumitingin sa rises at bumaba sa respiration. Pinagtibay ng Departamento ng Pulisya ng Berkeley ang kanyang kagamitan at ginamit ito upang masuri ang pagiging maaasahan ng mga saksi.

Noong 1939, ang protégé ni Larson, Leonarde Keeler, ay nag-update ng system. Ginawa niya ito para sa paglalakbay at idinagdag ang isang sangkap upang masukat ang galvanic na tugon sa balat, na sumusukat sa aktibidad ng pawis ng glandula na maaaring magpakita ng intensity ng emosyonal na kalagayan. Ang kanyang aparato, binili ng FBI, ay ang pasimula sa modernong polygraph. Ang mga susunod na bersyon ay mga pagkakaiba-iba sa orihinal na ito.

Lie Detectors Today

Ang "Lie detector" ay isang malawak na termino. Ito ay kadalasang tumutukoy sa polygraph, ngunit nalalapat din sa isang Certified Voice Stress Analysis, isang pag-scan sa utak ng fMRI, o kahit na software na ginagamit upang pag-aralan ang pagpili ng salita at pagkakaiba-iba na ginagamit ng paksa kapag nag-recount ng isang kaganapan.

Ano ang polygraph ngayon ay naka-encapsulated sa salita mismo. Ang ibig sabihin ng "poly" ay marami o maramihang, at ang "-graph" ay nangangahulugang magsulat. Ang system ay nagtatala ng ilang mga physiological tugon - madalas na pawis, rate ng puso, paghinga rate, at presyon ng dugo - at graph ang mga ito sa labas para sa isang tagasuri upang bigyang-kahulugan.

May dalawang pinakakaraniwang pamamaraang pagbibigay ng polygraph. Sa kung ano ang tinatawag na Kontroladong Tanong na Diskarte, hihilingin ng isang tagasuri ang mga hindi nauugnay na tanong, kontrolin ang mga tanong, at may-katuturang mga tanong. Pagkatapos, batay sa kung ano ang nakikita niya sa graphical na representasyon ng mga tugon ng physiological ng paksa, matutukoy niya kung nagbago ang mga ito nang malaki bilang sagot sa mga kaugnay na tanong. Ang pinagbabatayan na palagay ay ang panlilinlang ay dahil sa stress na sapilitan ng pagsisinungaling, humantong sa isang masusukat na tugon sa anyo ng mas mataas na pawis, tibok ng puso, at iba pa.

Ang pangalawang diskarte ay kilala bilang ang Guilty Knowledge Test, na kung saan ay talagang isang pagkakamali. Sinusulit nito ang anumang kaalaman tungkol sa mga pangyayari, hindi lamang nagkasala ng kaalaman. Sinusuri ng tagasuri ang tugon ng isang paksa sa mga partikular na tanong sa isang pagtatangka upang malaman kung ang paksa ay, sa katunayan, ay may personal na kaalaman sa isang kaganapan. Ito ay maaaring anumang bagay mula sa pag-alam kung gaano karaming beses ang isang biktima ay sinaksak sa kulay ng getaway kotse.

Marahil, ang isang tao na kulang ng kaalaman sa isang kaganapan ay hindi magkakaroon ng positibong magkakaiba sa tamang sagot dahil hindi niya alam kung ano ang tama at kung ano ang hindi. Samantala, napupunta ang lohika, ang isang tao na may sariling kaalaman ay nagpapakita ng isang pisikal na tugon. Siyempre, ang pamamaraan na ito ay may likas na mga limitasyon tungkol sa, bukod sa iba pang mga bagay, kung anong mga uri ng mga tanong ang maaaring iharap.

Makatutulong ba ang Polygraphs ng Katotohanan Mula sa mga Kasinungalingan?

Ang epektibo ng polygraphs ay mainit na pinagtatalunan sa mga siyentipiko at legal na komunidad. Noong 2002, napag-alaman ng isang pagsusuri ng National Research Council na sa mga populasyon na "hindi pinag-aralan sa pag-countermeasures, ang mga partikular na pangyayari na polygraph na pagsusulit (GKTs) ay maaaring magpakita ng kasinungalingan mula sa katotohanan na nagsasabi sa mga rate na mas mataas kaysa sa pagkakataon, kahit na mas mababa sa pagiging perpekto." barya upang malaman kung ang isang tao ay nagsasabi ng katotohanan, ngunit malayo mula sa pagkamit ng pare-pareho at maaasahang mga resulta.

Ang NRC ay nagbabala laban sa paggamit ng polygraphs sa screening ng trabaho, ngunit ito ay tanda na ang mga tukoy na insidente ng polygraph sa insidente ay nagbibigay ng mas tumpak na mga resulta. Mukhang naka-target, may-katuturang mga tanong - halimbawa, "Ang pagnanakaw ba ay nakatuon sa isang baril?" - ibig sabihin upang i-highlight ang isang paksa na maaaring may malakas na motibo sa kasinungalingan o itago ang impormasyon tila mas mahusay na gumagana.

Ang mga polygraphs ay maaaring makapaghatid ng maling mga positibo: na nagsasabi na ang isang tao ay nagsisinungaling na nagsasabi ng katotohanan. Ang mga kahihinatnan ng "pagbagsak" ng isang polygraph ay maaaring maging seryoso - mula sa hindi pagkuha ng trabaho sa pagiging may label na isang serial killer.

Sa kaso ng Korte Suprema noong 1998 sa Estados Unidos v. Scheffer, ang karamihan ay nakasaad na "walang pahintulot lamang na ang polygraph na katibayan ay maaasahan" at "hindi katulad ng iba pang mga ekspertong saksi na nagpapatotoo tungkol sa mga bagay na may kaugnayan sa katotohanan sa labas ng kaalaman ng mga hukom, tulad ng ang pag-aaral ng mga fingerprints, ballistics, o DNA na natagpuan sa isang tanawin ng krimen, ang isang eksperto sa polygraph ay maaaring magbigay ng hurado lamang sa isa pang opinyon."

Kapansin-pansin, ang paglilitis sa paglipas ng pasimula sa modernong polygraph ay nagbunga ng opinyon ng seminal na Frye mula sa Circuit ng D.C. noong 1923, na nagsasaad na ang katibayan ng polygraph ay hindi na maari sa korte. Noong 2005, reiterated ng 11th Circuit Court of Appeals na "ang polygraphy ay hindi nasiyahan sa pangkalahatang pagtanggap mula sa komunidad na pang-agham."

Ang katotohanan ay ang maraming mga kadahilanan - kabilang ang nerbiyos sa isang sitwasyon ng mataas na istaka - ay maaaring makaapekto sa mga pagbabasa na nakita ng isang polygraph machine, at magbigay ng isang impression na ang paksa ay nakahiga. Para sa kadahilanang iyon, ang mga polygraphs ay hindi pangkaraniwang matatanggap sa anumang kriminal na kaso, kahit na ang mga interogador ng pulis ay paminsan-minsan ay lilinlang ang isang pinaghihinalaan sa pagsusumite sa isa. Ang mga polygraph ay maaaring matanggap sa mga kaso ng sibil, depende sa estado, at pinahihintulutan ng ilang mga estado ang mga pagsusulit na polygraph na gagamitin sa mga kriminal na kaso kung ang lahat ay sumang-ayon dito.

Mas mahusay kaysa sa Wala?

Sa maikli, ang mga polygraphs ay maaaring mag-alok ng ilang - kahit na bahagyang - tiwala na ang isang tao ay nagsasabi ng katotohanan tungkol sa isang partikular na pangyayari. Ipinakita ng mga pag-aaral na kapag ang isang mahusay na sinanay na tagasuri ay gumagamit ng isang polygraph, maaari niyang makita ang nakahiga na may kamag-anak na katumpakan.

Ngunit ang polygraph ay hindi perpekto: Ang interpretasyon ng isang tagasuri ay subjective, at mga resulta ay idiosyncratic sa taong sinusuri. Sa ilalim ng tamang sitwasyon, ang polygraph ay diumano'y maaaring maloko ng isang sinanay na indibidwal. Kahit na ang ilan sa aking mga katibayan ng forensic na katibayan ay "matalo ang pagsubok" kapag nagdadala ako ng isang polygraph na tagasuri para sa isang demonstrasyon sa silid-aralan.

Marahil ang ika-11 Circuit summed ito pinakamahusay: Walang Pinocchio kadahilanan na nauugnay sa polygraphs. Hangga't nais namin ang pag-sign bilang halata bilang isang lumalagong ilong, walang 100 porsyento maaasahang pisikal na mag-sign ng nagsasabi ng kasinungalingan.

Ang isang polygraph na pagsusulit ay nagpapakita "na ang pagsusulit ay naniniwala sa kanyang sariling kuwento." At marahil na sapat na. Ang pagnanais ng paksa na sumailalim sa isang pagsusulit ay madalas na nagpapakita ng isang antas ng katotohanan at maaaring punan ang isang walang bisa kapag ang ibang partido ay hindi katulad na isinumite sa isang pagsusulit.

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa The Conversation ni Jessica Gabel Cino. Basahin ang orihinal na artikulo dito.