Bakit Talaga Natin ang Aming Amazon? Paano Nabigo ang Big Tech Giants na Protektahan ang Lipunan

Maaaring inaasahan ng Amazon ang maraming pampublikong pansin kapag inihayag kung saan ito magtatag ng kanyang bagong punong-himpilan - ngunit tulad ng maraming mga kumpanya ng teknolohiya kamakailan lamang, marahil ay hindi inaasahan kung gaano negatibo ang tugon. Sa napiling mga teritoryo ng Amazon ng New York at Virginia, ang mga lokal na pulitiko ay nag-alala sa mga ipinagkaloob na ipinagkaloob na nagbabayad ng buwis na ipinangako sa kumpanya. Ang mga mamamahayag sa kabuuan ng pampulitikang spectrum ay tumagal ng mga deal - at social media na puno ng mga tinig ng mga New Yorkers at Virginians na ipinagtanggol ang pagtutol.

Katulad nito, ang mga paghahayag na pinagsamantalahan ng Facebook na anti-Semitiko na mga teoriya ng pagsasabwatan upang pahinain ang pagiging lehitimo ng mga kritiko nito ay nagpapahiwatig na sa halip na baguhin, ang Facebook ay lalong nagagalit. Kahit na nakita ng Amazon at Apple ang kanilang mga stock-market na mga halaga sa maikling halagang $ 1 trilyon, ang mga executive ng teknolohiya ay na-drag sa harap ng Kongreso, nakipagtulungan na magkakasamang kumuha ng paninindigan sa poot, nakuha na sumakop sa sekswal na maling pag-uugali, at nakita ang kanilang mga empleyado na nagpoprotesta sa mga deal sa negosyo.

Sa ilang mga lupon na ito ay nakikita bilang pagkawala ng pampublikong tiwala sa mga kumpanya ng teknolohiya na ipinangako upang gawing muli ang mundo - sosyal, kapaligiran, at pampulitika - o hindi bababa sa bilang pagkabigo sa paraan ng mga kumpanyang ito ay nagbago sa mundo. Ngunit ang mga kumpanya ng teknolohiya ay kailangang gumawa ng higit pa kaysa mabawi ang tiwala ng publiko; kailangan nilang patunayan na sila ay nararapat dito sa unang lugar - kung saan, kapag inilagay sa konteksto ng kasaysayan ng pagpuna sa teknolohiya at pag-aalinlangan, hindi nila ginawa.

Pagtingin sa Mga Problema

Ang mga malalaking kumpanya ng teknolohiya ay ginagamit upang maitugma ang kanilang mga proyekto sa walang kabuluhang utopian, positibong tunog na nagsasalungat sa pulitika at patakarang pampubliko, lumilipas ang pagiging partisano at - maginhawa - pag-iwas sa pagsusuri. Ginamit ng Google na paalalahanan ang mga manggagawa nito: "Huwag maging masama." Nagtrabaho ang Facebook upang "gawing mas bukas at nakakonekta ang mundo." Sino ang maaaring tumalima sa mga ideyal na iyon?

Nagbabala ang mga iskolar tungkol sa mga panganib ng mga platform tulad ng mga ito, matagal na bago ang marami sa kanilang mga tagapagtatag ay ipinanganak pa. Noong 1970, hinuhulaan ng social critic at historian ng teknolohiya na si Lewis Mumford na ang layunin ng tinatawag niyang "computerdom" ay "upang magkaloob at magproseso ng walang katapusang dami ng data, upang mapalawak ang papel at matiyak ang dominasyon ng sistema ng kapangyarihan. "Sa parehong taon ang isang matagumpay na sanaysay ng feminist thinker na si Jo Freeman ay nagbabala tungkol sa likas na imbalances ng kapangyarihan na nanatili sa mga sistema na lumitaw upang gawing pantay ang lahat.

Sa katulad na paraan, noong 1976, hinulaang ng computer scientist na si Joseph Weizenbaum na sa mga dekada ng maaga ang mga tao ay makakahanap ng kanilang mga sarili sa isang estado ng pagkabalisa habang sila ay naging lalong umaasa sa mga opaque na teknikal na sistema. Ang di-mabilang na mga katulad na babala ay naipapalabas mula pa, kabilang ang mahalagang kamakailang iskolar gaya ng pag-aaral ng scholar ng Safiya Noble tungkol sa kung paano hinahanap ng Google ang mga bias ng lahi at kasarian at pahayag ng media scholar na si Siva Vaidhyanthan na "ang problema sa Facebook ay Facebook."

Ang mga kumpanya ng teknolohiya ay malakas at mayaman, ngunit ang kanilang mga araw ng pag-iwas sa pagsusuri ay maaaring magtapos. Ang Amerikanong publiko ay tila nagsisimula na maghinala na ang mga higanteng teknolohiya ay hindi nakahanda, at marahil ay ayaw, upang magkaroon ng responsibilidad para sa mga tool na inilunsad nila sa mundo.

Pagkatapos ng 2016 halalan sa pampanguluhan ng Estados Unidos, ang pag-aalala ay nananatiling mataas na ang Ruso at iba pang mga banyagang pamahalaan ay gumagamit ng anumang magagamit na platform ng social media upang maghasik ng kaguluhan at kawalang-kasiyahan sa mga lipunan sa buong mundo.

Hindi pa rin nalutas ng Facebook ang mga problema sa data privacy at transparency na naging sanhi ng iskandalo ng Cambridge Analytica. Ang Twitter ay ang ginustong megaphone para kay Pangulong Donald Trump at tahanan sa nakakagambalang mga dami ng marahas na mapoot na pananalita. Ang kinabukasan ng mga opisina ng korporasyon ng Amazon ay humuhubog upang maging isang malawak na panig sa mga inihalal na opisyal at ang mga taong kanilang kinakatawan.

Ito ba ay Kamangmangan o Naivete?

Sa pagtingin sa kasalukuyang sitwasyon sa kasaysayan ng mga kritika ng teknolohiya sa isipan, mahirap matukoy na ang mga kumpanya ng teknolohiya ay nararapat sa mga krisis na kinakaharap nila. Ang mga kumpanyang ito ay nagtanong sa mga tao na ipagkatiwala ang mga ito sa kanilang mga email, personal na data, mga kasaysayan ng paghahanap sa online, at impormasyon sa pananalapi, hanggang sa punto na marami sa mga kumpanyang ito ang buong kapurihan na alam nila ang mga indibidwal nang mas mahusay kaysa sa alam nila sa kanilang sarili. Itinataguyod nila ang kanilang pinakabagong mga sistema, kabilang ang "matalinong mga nagsasalita" at "mga matalinong camera," na naghahanap upang matiyak na ang bawat nakakagising sandali ng gumagamit - at mga sandali ng pagtulog - ay maaaring masubaybayan, mas maraming data sa pagpapakain sa kanilang mga algorithm ng pera.

Gayunpaman tila hindi tiyak na ang mga kumpanyang ito ay nagpapakita kung paano hindi karapat-dapat ang tiwala na aktwal na sila, nagbubungkal ng datos, nagbabahagi ng personal na impormasyon, at hindi napigilan ang pag-hack, habang dahan-dahan nilang pinupuno ang mundo ng nakakagambalang techno-paranoia na karapat-dapat sa isang episode ng "Black Mirror."

Ang mga tugon ng mga kumpanya sa teknolohiya sa bawat bagong paghahayag ay umaayon sa isang pamantayang pattern: Matapos ang isang iskandalo na lumilitaw, ang kumpanya ay kasangkot na nagpapahayag ng alarma na may anumang nangyari na mali, nangangako na mag-imbestiga, at nangako na gumawa ng mas mabuti sa hinaharap. Ang ilang mga oras - araw, linggo, o kahit na buwan - mamaya, ang kumpanya ay nagpapakita na ang iskandalo ay isang direktang resulta ng kung paano ang sistema ay dinisenyo, at trots out isang dismayed tagapagpaganap upang ipahayag ang kasamaan sa mapanirang gumagamit ng masamang tao na natagpuan para sa kanilang system, nang walang pag-amin na ang problema ay ang sistema mismo.

Sinabi mismo ni Zuckerberg sa Senado ng Estados Unidos noong Abril 2018 na itinuro sa kanya ng iskandalo ng Cambridge Analytica na "mayroon tayong responsibilidad na huwag bigyan lamang ng mga tool ng tao, ngunit upang matiyak na ang mga tool na ito ay ginagamit para sa kabutihan." Iyon ay isang mahalagang pangunahing aral na hindi nakuha sa habang lumilikha ng isang multi-bilyong dolyar na kumpanya.

Muling pagtatayo mula sa kung ano ang kaliwa

Ang paggamit ng anumang teknolohiya - mula sa isang kutsilyo papunta sa isang computer - ay nagdadala ng mga panganib, ngunit habang lumalaki ang mga teknolohikal na sistema sa laki at pagiging kumplikado, ang laki ng mga panganib na ito ay tataas din. Ang isang teknolohiya ay kapaki-pakinabang lamang kung ang mga tao ay maaaring gamitin ito nang ligtas, sa mga paraan kung saan ang mga benepisyo ay mas malaki kaysa sa mga panganib, at kung maaari silang maging tiwala na nauunawaan nila, at tanggapin, ang mga potensyal na panganib. Ilang taon na ang nakalilipas, ang Facebook, Twitter, at Google ay maaaring lumitaw sa karamihan ng mga tao bilang mga benign paraan ng komunikasyon na nagdulot ng higit sa lipunan kaysa sa kanilang kinuha. Ngunit sa bawat bagong iskandalo, at bungled tugon, higit pa at mas maraming mga tao ang nakakakita na ang mga kumpanyang ito ay nagpapatunay ng malubhang panganib sa lipunan.

Bilang mapang-akit na maaaring ituro sa "off" na butones, walang madaling solusyon. Ginawa ng mga higante sa teknolohiya ang kanilang sarili bilang bahagi ng pang-araw-araw na buhay para sa daan-daang milyong tao. Ang pagsasabi na ang mga tao ay umalis lamang ay simple, ngunit hindi nakilala kung gaano katiwala ang maraming mga tao sa mga platform na ito - at kung paano nakulong ang kanilang nadarama sa isang hindi napipintong sitwasyon.

Bilang isang resulta, ang mga tao ay bumili ng mga libro tungkol sa kung paano masamang Amazon - sa pamamagitan ng pag-order sa kanila sa Amazon. Nagsasagawa sila ng mga paghahanap sa Google para sa mga artikulo tungkol sa kung magkano ang impormasyon na alam ng Google tungkol sa bawat indibidwal na gumagamit. Nag-tweet sila tungkol sa kung gaano sila napopoot sa Twitter at nag-post sa mga artikulo sa Facebook tungkol sa pinakahuling iskandalo ng Facebook.

Maaaring mahanap ng mga kumpanya ng teknolohiya ang kanilang sarili na namumuno sa isang lalong napalubha na base ng gumagamit, dahil ang kanilang mga platform ay kumalat sa kawalang-kasiyahan na mas malayo at mas malawak kaysa posible sa nakaraan. O maaari nilang piliing baguhin ang kanilang sarili nang kapansin-pansing, pagbagsak ng kanilang sarili, pagbibigay ng ilang kontrol sa mga demokratikong desisyon ng kanilang mga gumagamit, at pagkuha ng pananagutan para sa pinsala sa kanilang mga platform at mga produkto na ginawa sa mundo. Gayunpaman, sa ngayon, tila ang industriya ay hindi pa nawalan ng paghahandog ng mga pasasalamat na kalahating inihurnong habang patuloy na nagpapatuloy tungkol sa negosyo gaya ng dati. Sana ay magbabago ito. Ngunit kung ang nakaraan ay anumang gabay, marahil ay hindi ito.

Ang artikulong ito ay orihinal na inilathala sa The Conversation ni Zachary Loeb. Basahin ang orihinal na artikulo dito.