Paranoid Thoughts Naka-link sa Mga Pagkakaiba ng Pampulitika sa Pag-aaral sa Social na Banta

Ang pagpapalawak ng pampulitikang lundagan sa pagitan ng mga konserbatibo at liberal ay ang magiging tukoy na haligi ng panahong ito sa pulitika ng Estados Unidos. Ang Pew Research Center ay nakapagdokumento ng bunganga na ito sa pamamagitan ng mga survey na nagsisibalik sa 1994, ngunit ang mga epekto nito sa lipunan ay napupunta na ngayon sa liwanag. Noong Miyerkules, ang isang koponan sa University College London ay naglabas ng isang papel na nagpapahiwatig na maaaring kahit na ito ay naghihikayat sa paranoya.

Tinukoy bilang pakiramdam na ang iba ay malisyoso upang makuha ka, ang paranoya ay nauugnay sa ilang mga sakit sa isip at mga sakit sa isip, ngunit paminsan-minsan ang mga pag-iisip na paranoid ay hindi pangkaraniwan sa pangkalahatang populasyon. Ang nag-aaral na may-akda Nichola Raihani, Ph.D., isang propesor ng ebolusyon at pag-uugali, ay nagnanais na mag-imbestiga kung ang ilang mga "panlipunang pagbabanta" o mga sitwasyon ay nagdulot ng mga paranoydong tendensya upang madagdagan. Bumaling siya sa ilan sa mga pinaka-karaniwan na panlipunang pagbabanta na sumasakit sa lipunan ngayon: pinaghihinalaang pagkakaiba sa pampulitikang grupo at katayuan sa lipunan.

"Nais naming maunawaan kung bakit ang mga tao ay nag-iiba sa kanilang pagkahilig para sa pag-iisip ng paranoyd sa pangkalahatang populasyon," sabi ni Raihani Kabaligtaran. "Ang aming pag-aaral ay nagpapakita ng pag-eksperimento na ang social na pagbabanta ay talagang prompt paranoyd pag-iisip."

Ipinagpalagay niya na ang mga pagkakaiba sa pampulitika na grupo at katayuan sa lipunan ay maaaring sapat na "mga banta sa lipunan" upang gawin kahit na ang pinaka-nakakarelaks na tao ay nagtanong sa kanilang seguridad. Upang maipakita ito, ibinahagi nila ang mga online na survey sa 2,030 kalahok, na nilayon upang sukatin ang antas ng baseline ng paranoya, affiliation sa pulitika, at katayuan sa lipunan. Sa antas ng kakayahang pampulitika, ang mga kalahok ay hiniling na ranggo ang kanilang sarili sa pagitan ng 0 (napaka liberal) at 100 (napaka-konserbatibo); upang masukat ang katayuan sa lipunan, ang mga kalahok ay hiniling na hatulan kung saan sa isang imahe ng isang sampung rung hagdan ang kanilang pag-aari, sa mga tuntunin ng katayuan sa lipunan.

Pagkatapos, nilalaro nila ang "Dictator Game." Sa ganitong sitwasyon ng dalawang manlalaro, ang isang manlalaro ay itinalaga ang papel ng "diktador" at binibigyan ng limampung sentimo. Sa puntong ito sa laro, ang diktador ay sinabihan ng dalawang pangunahing detalye tungkol sa iba pang manlalaro: kung mas mataas o mas mababa ang kanilang sarili kaysa sa diktador sa lipunan o kung sila ay bahagi ng parehong pampulitikang grupo.

Ang diktador ay kailangang magpasiya kung magpadala ng kalahati ng pera sa iba pang manlalaro o itago ang lahat para sa kanyang sarili. Pagkatapos nito, hinuhusgahan ng mga manlalaro ang bawat aksyon ng iba bilang "nakakahamak" o "di-malisyosong" sa isang sliding scale.

Sa kasamaang palad, ang pagsubok na iyon ay nakalarawan sa aming pinakamasamang tendencies sa tunay na buhay. Ang mga tao mula sa iba't ibang mga pampulitikang grupo ay tended upang i-slide ang sukat na higit sa kanan, na nagpapahiwatig na naniniwala sila na ang kabaligtaran-partido "diktador" ay upang makuha ang mga ito, sabi ni Raihani. Ang isang katulad na resulta ay lumitaw kapag ang isang diktador ng mataas na katayuan ay naitugma sa isang mababang-katayuan na manlalaro: ang mababang-katayuan manlalaro ay tended sa tingin na ang diktador ay mas interesado sa pagsira ng kanilang mga kayamanan kaysa sa pagpapabuti ng kanilang sarili.

"Ang pagiging alisto sa panlipunang panganib ay susi sa aming kaligtasan, ngunit ang aming mga resulta ay nagpapahiwatig ng pagkakaiba sa lipunan ay naghihikayat sa amin na isipin na nais ng iba na saktan kami," sabi ni Raihani. Ang kanyang mga natuklasan, sa maikli, ay nagpapaliwanag na ang mga tao ay may pantay na "magkakaibang" na may "nakakahamak." At sa kasamaang-palad, ang mas iba't ibang pakiramdam natin kumpara sa isang tao, mas malamang na nararamdaman natin sila.

Mula sa kanyang pananaw bilang evolutionary na biologist, pinaniniwalaan ni Raihani na ang ugali na ito ay isang tira mula sa isang "matagal na ebolusyonaryong kasaysayan ng mabangis at paminsan-minsan na nakamamatay na kumpetisyon na nangyayari sa pagitan ng karibal na mga koalisyon." Sa ganitong pagtingin, ang ating pagkahilig na isipin ang pinakamasama sa isa't isa ay maaaring maging stem mula sa walang humpay na pakikibaka upang makaligtas sa isang panahon kung kailan ang mga mapagkukunan ay mas limitado kaysa sa ngayon.

Kung ang ugali na ito ay inihurno sa aming mga talino sa paglipas ng milyun-milyong taon, kailangan nating magtrabaho nang mas mahirap upang madaig ito ngayon na ang pakikibaka upang mabuhay ay hindi halos kasing katakut-takot. Mahirap ito, lalo na kung ang mga pagkakaiba sa pulitika ay nagiging mas malinaw at ang mga partido ay nagsimulang maging mas magkakaiba sa isa't isa, ngunit alam kung saan nagmumula ang pagkahilig mula sa una ay maaaring ang unang hakbang upang labanan ang mga evolutionary na hadlang sa kooperasyon at pagtitiwala.