Kung ang Pagsusulat ni Philip K. Dick ay Masama, Pagkatapos Ay Mahirap Ang Sci-Fi?

Nakita ng mga character ni Philip K. Dick ang mga bagay na hindi mo paniniwalaan: mula sa telepatiya, hanggang sa oras ng paglilipat, sa mga replicante sa amin, sa paggising ng mga pangarap ng malayong hinaharap at mga paglalakbay sa mga alternatibong nakaraan. Gayunpaman, sa maraming mga adaptation ng pelikula at telebisyon ng gawa ni Dick - tulad ng darating na bagong serye ng antolohiya o ang kasalukuyang bersyon ng TV ng Ang Tao sa Mataas na Kastilyo - ang mga character ay bihira na makipag-usap sa eksaktong mga salita ng may-akda. Ang isang paliwanag para sa mga ito ay simple - ang mga adaptation ay nagbabago ng mga bagay sa lahat ng oras. Ang iba pang mga paliwanag ay potensyal na mas nakakapinsala: Ang aktwal na tuluyan ni Philip K. Dick ay labis na kakila-kilabot para sa pagkonsumo ng publiko, at ang tanging paraan upang gawin ang kanyang mga cool na konsepto ay kasiya-siya ay upang muling isulat ang mga ito.

Sa tuwing makikita ko ang aking sarili sa karamihan ng mga mambabasa ng fiction sa agham at PKD ay nabanggit, ang lahat ng parehong punto ng bullet ay kadalasang lumalabas; Ang mga kuwentong Dick ay may walang kapantay na mga katangian ng imahinasyon, ngunit ang pagsulat mismo ay masama o sa pinakamaliit, basic. Kadalasan, makikita ko kahit na marinig ko ang aking sarili sa paghahambing ng PKD sa ginawa ng Sci-Fi na may-akda Kurt Vonnegut, Kilgore Trout, isang manunulat na may parang malaki mga ideya ngunit kakila-kilabot pagsulat. (Ang Vonnegut ay pinaniniwalaang nakabatay sa Trout partikular sa may-akda Theodore Sturgeon, hindi Dick. Kaya napupunta ito).

Ang mga henerasyong ito tungkol sa paghati-hati sa pagitan ng mga ideya at estilo ng PKD ay hindi nagmumula sa kahit saan. Kahit na ang pinakamalaking tagapagtaguyod ni Philip K. Dick, si Jonathan Lethem - ay inamin ng masama noong 2007 na ang ilan sa mga talata sa nobela ng PKD Ubik ay "mapanglaw na masama." Noong 2010 isang artikulo para sa Ang tagapag-bantay Tinawag ni Darragh McManus ang tuluyan ng PKD na "kakila-kilabot," kahit na naniniwala siya na ang mga kuwento at nobelang naglalaman ng "napakatalino imahinasyon."

Kung bumili kami sa mga pangkaraniwang pangkalahatan, si Philip K. Dick ay nakaupo sa patay na sentro sa isang form / function na Venn diagram: sa pagitan ng mga pinakamahusay na lahat ng mga manunulat ng fiction sa agham at ang pinakamasama-lahat-ng-manunulat sa pangkalahatan.

Ngunit ang mga madalas na paulit-ulit na digs ay malayo sa totoo?

Anthony Ha - isang mamamahayag para sa Tech Crunch at isa sa Ang Brooklyn Magazine ' s Most Influential People "- nakakaalam ng kanyang PKD paurong at pasulong. Kasama ng nabanggit-may-akda na si Alice Kim, nagturo pa rin siya ng isang klase sa Dick noong 2005 sa Stanford.

"Hindi sa tingin ko Dick ang lahat ng masamang pagdating sa estilo," sinabi niya Kabaligtaran. "Siya ay madalas na nagsulat ng masyadong mabilis, na nangangahulugang ang kanyang estilo ay maaaring maging flat at unremarkable, na may mga pangungusap at mga eksena na pakiramdam paulit-ulit o shoddily itinayo. Gayunpaman, maaaring gumawa siya ng isang simpleng pangungusap na may mabigat na dami ng emosyonal na timbang. Halimbawa, iniisip ko pa rin ang pagbubukas ng Martian Time-Slip - "Mula sa kalaliman ng phenobarbital idlip, Silvia Bohlen narinig ang isang bagay na tinatawag na." - ay isang perpektong panimula sa mundo na.

Ang pagsasabog ng pagsulat ni Dick na "flat at unremarkable" o kahit na "shoddily constructed" ay hindi kahit na malapit sa Lethem diss ng "paungol masama. Habang hindi lahat ng nag-iisang mambabasa sa planeta ay sasang-ayon kay Ha tungkol sa pag-ibig ng isang nobela kung saan ang unang pangungusap ay naglalaman ng salitang "phenobarbital," lahat ng ito ay isang perpektong mabuti at tunay na halimbawa ng estilo at tema ng PKD. Dahil ang gamot na phenobarbitone ay ginagamit upang gamutin ang mga karamdaman sa pagtulog at napakarami ng pagsusulat ng PDK ay tungkol sa mga binagong estado, paggising ng mga pangarap, at ang likas na katangian ng kung ano ang bumubuo sa "katotohanan" ang lahat ng ito ay sumusuri: nakasulat ito sa ganitong paraan, sapagkat ito ay dapat na nakasulat sa ganitong paraan.Ang halos lahat ng bagay tungkol sa karamihan ng mga kwento ng Dicks ay dinisenyo upang ibenta ang maginoo na makatotohanang istruktura, kaya, marahil ang pagsulat ay hindi "masama," ito ay "kakaiba."

Tingnan natin ang "kakaibang 'pambungad na daanan mula sa isang 1954 PKD maikling kuwento na tinatawag na" Sa Dull Earth ":

"Si Silvia ay tumatakbo sa pagtawid sa liwanag ng gabi, sa pagitan ng mga rosas at ang mga kosmos at Shasta daisies, pababa sa mga landas ng graba at lampas sa mga tambak ng matamis na damo na natutunaw mula sa mga lawn."

Ang isang kritiko ng naturalistic fiction ay malamang na magkaroon ng problema sa "liwanag ng gabi" dahil ito ay kasalungat: paano ito magiging "gabi" at "maliwanag" sa parehong oras? Katulad nito, ang pagiging sa pagitan ng "mga rosas at ang kosmos" ay medyo kakaiba. Para sa literalista, ang suliranin sa pambungad na linya ay sinusubukan lamang upang malaman kung ano ang fuck ay talagang nangyayari. Ngunit, kung ikaw ay isang mambabasa ng fiction sa agham maaari kang magamit sa mga bagay na hindi agad magkakaroon ng kahulugan. Sa katunayan, maaari mo ring maunawaan na ang mga kontradiksyon o pagkalito sa isang wika Ang antas ay bahagi ng karanasan ng partikular na genre na ito.

Sa kanyang libro ng agham-fiction pintas Mga Microworld, Ang nobelista na si Stanislaw Lem ay nanguna sa direksyong ito at higit pa, sa pamamagitan ng pag-claim ng mga hindi pagkakapantay-pantay ng teksto ni Philip K. Dick ay sinadya, na nag-aangking "ang imposibilidad ng pagpapatupad ng pare-pareho sa teksto ay nagpipilit sa atin na hanapin ang mga pandaigdigang kahulugan nito hindi sa mga pangyayari mismo, kundi sa na ng kanilang nakabubuti prinsipyo, ang napaka bagay na responsable para sa kakulangan ng focus."

Ay ang Lem claim na ang katalinuhan ng Philip K. Dick ay talagang natagpuan partikular sa makatotohanang hindi pagkakapare-pareho? Ito ay medyo meta, at halos tulad ng sinasabi ng mga espesyal na mga epekto ay mas mahusay sa lumang science fiction pelikula kaysa sa mas bagong mga dahil maaari mong makita ang mga string. Tila, pinaniwala ni Lem na ginagamit lang ng PKD ang gayak ng agham bungang-isip upang maghatid ng mga kuwento tungkol sa entropy, mga nabagong estado, panlipunan at kultural na kabiguan. Sa layuning ito, ang anumang tool sa kahon ng PKD ay ang tama. Kung may clunky prose o hindi pantay-pantay na mga thread ng pagsasalaysay, iyon ay bahagi rin ng artipisyal, din.

"Ang estilo ng prosa Dick's ay mas epektibo sa paghahatid ng kanyang paksa maliban sa isang" mas mahusay "na estilo ng prose," sabi ni David Barr Kirtley, may-akda at co-host ng popular na podcast, Geek's Guide to the Galaxy. "Ang gawa ni Dick ay tungkol sa mga nabagbag na katotohanan at di-maayos na kalagayan ng pag-iisip, at ang diretso na pagkabalisa, maingay na mga ritmo, at ang mga pag-uulit ng kanyang estilo ng tuluyan ay hindi epektibo sa paghahatid ng sikolohikal na kawalang-tatag at pagkakaroon ng katakutan. Ang makinis, mala-tula na tuluyan na puno ng mga liko ng parirala, nagsasabi ng mga metaphor, at maingat na ginawa na mga pangungusap ay nagpapahiwatig ng pakiramdam ng pagkontrol at katiyakan na walang lugar sa daigdig ni Dick."

Ang uniberso ni Dick, dapat itong pansinin, ay nagmula sa isang tradisyon ng fiction sa agham na naging hindi gaanong popular habang Sumulat si Dick. Sa '60s at' 70s, ang tinatawag na "New Wave Movement" sa science fiction ay nangyari, na mahalagang napaboran wika sa paglipas ng mga plots. (Alam ko na ito ay isang malaking at posibleng reductive kalahatan). Kaya, maging sa kanyang mga kontemporaryong - tulad ni Samuel R. Delany o Ursula K. Le Guin - ang pagsulat ng PKD (habang totoo ang kanyang mga layunin) maaaring ay tila isang maliit na sinaunang panahon.

Upang makagawa ng isang ganap na di-makatarungang pagkakatulad: isipin kung si Sir Arthur Conan Doyle ay sumulat ng mga kuwento ni Holmes na magkakasunod sa James Patterson. Hindi ito mali, ngunit parang hindi ito. Sa katunayan, kung si Conan Doyle ay kontemporaryo ni James Patterson, maaaring isipin ng mga tao na si Conan Doyle ay isang masamang manunulat! Si Philip K. Dick ay hindi eksaktong isang dinosauro na sinusubukan na pumasa bilang isang tao sa mga maninira sa lungga - kung nabasa mo ang Italo Calvino's Cosmicomics alam mo kung ano ang aking pinag-uusapan - ngunit, naniniwala ako, ang kanyang estilong paglalaan ng mga pre-'50s Sci-Fi ay bahagi ng mababaw na sasakyan ng kanyang pagsusulat. Ito ay ang epekto ng paggawa ng kanyang pagsusulat na parang clunky, kahit na ang mga ideya ay kahanga-hanga. Para sa kanyang oras, Philip K. Dick ay parehong paraan mas mahusay kaysa sa kanyang mga contemporaries at paraan mas masahol pa. Mas mabuti dahil hindi siya talagang nagmamalasakit sa "kagandahan" ng kanyang mga pangungusap (tulad ng itinuturo ni Barr Kirtley), at mas masahol pa, dahil ang diskarte na iyon, at ginagawa pa rin, ay nagpapahiwatig ng lahat ng uri ng mga mambabasa.

Ngunit marahil ito ay sa pagkabukas-palad ng mga mambabasa ang kanilang mga sarili na ang isang pulutong ng mga ito ay maaaring render moot. "Ang isang nobela ay hindi kailangang maging kahanga-hangang isinulat para sa akin na mahalin ito," sabi ni Electric Literatura Editor-in-Chief at genre-bending na maikling kuwento na manunulat na si Lincoln Michel. "Ngunit ang nobela ay isang nakasulat na anyo kahit anong genre - at ang panulat ay mahalaga sa panimula. Para sa akin, ito ay katulad ng pagtatanong, mahalaga ba sa iyo ang mga kumikilos o mga pag-shot ng camera sa mga pelikula ng noir? O isang bagay."

Tulad ng sinabi ni Michel, ang pagsulat ay mahalaga, at sa usap tungkol sa anumang pagsulat, gaya ng sinabi ni Susan Sontag sa kanyang sanaysay na "On Style," ito'y "mahirap" upang magkunwaring tulad ng hindi gaanong kalaliman - isang pang-unawa na ang isang patuloy na digmaan sa pagitan ng estilo kumpara sa nilalaman ay hindi umiiral sa likas na katangian ng ganitong uri ng pag-uusap. Kaya, bagama't ang ilan sa atin ay maaaring hindi sumasang-ayon sa saligan ng gayong pag-uusap, maaari nating tanggapin ang lahat na ang paniwala ng isang matalinong at makikinang manunulat ng kathang-isip na agham na isang mahihirap na estilista ng prosa ay karaniwang sapat upang maging isang klise.

Kung tinatanggihan namin ang karapatan ni Philip K. Dick na maging isang "masamang" estilista, kami ba, sa pamamagitan ng proxy, pagtatanggol sa lahat ng fiction sa agham? Sa ilang mga paraan oo, ngunit sa iba pang mga paraan, hindi sa lahat, Sa kanyang sanaysay "Science Fiction" Vonnegut wrote "Kasama ang pinakamasama pagsulat sa Amerika, sa labas ng mga journal sa pag-aaral, ang mga ito magasin ng mga Sci-fi ay naglathala ng ilan sa mga pinakamainam na … "Ngunit, ang Vonnegut ay pangunahing nag-uusap tungkol sa science fiction na na-publish bago ang 1960's, isang uri ng pagsulat na pre-dates New Wave Science Fiction, at samakatuwid, ay maaaring pangkaraniwang nailalarawan bilang mas mababa "pampanitikan" kaysa sa agham gawa-gawa pagkatapos nito. Kung iniisip natin ang Vonnegut's pang-unawa sa larangan ng agham bungang-isip bilang isang mahusay na cipher para sa Philip K. Dick, at Philip K. Dick bilang isang kinatawan ng kung paano science fiction ay pa rin na itinuturing ng mga pangunahing pag-aaral, pagkatapos ay ang pagpapatuloy ng mga "masamang manunulat" clichés magsimulang magkaroon ng kahulugan, kahit na ang mga clichés ay medyo maligaw.

Noong 2011, sinulat ni Mike Rowe ang isang komprehensibong sanaysay para sa The Millions na pinamagatang "Philip K. Dick at ang Pleasures ng Unquotable Prose," kaya itinatag ang kanyang sarili bilang isang dalubhasa sa partikular na tensyong ito.

Ang "science fiction" ay naiiba mula sa "literary fiction," may mga tiyak na iba't ibang mga pamantayan, "paliwanag ni Rowe Kabaligtaran. "Ang mga tuntunin na gumagawa ng iba't ibang soccer at basketball - dalawang magkakaibang paraan ng pagkuha ng bola sa isang net - at sa gayon ang genre fiction ay inaasahan din na, una sa lahat, mas kaunti ang" art. "Ikalawa sa lahat, inaasahan ang genre fiction upang bigyan ng prioritize ang ilang mga mapanlikha katangian sa at laban sa dictates ng magandang estilo."

Habang maaari naming sabihin Rowe ay tumututok sa isang pang-unawa ng science fiction na nagsimula sa matunaw sa '60s, ngunit, kahit na, ang multo ng isang Sontag argument reasserts mismo dito: kahit gaano mahirap subukan namin na sabihin na estilo at nilalaman ay ang parehong bagay, mas pinapatunayan namin na ang mga ito ay uri ng iba't ibang. Kung ang diskusyon ng anumang uri ng sining - tulad ng mga nobelang Philip K. Dick - ay upang magbigay ng anumang katotohanan sa lahat, kailangan naming magsimula sa matatag na paniniwala na ang lahat ng ito ay madaling malutas sa pamamagitan ng pagbuo ng isang telepatikong link sa artist. Doon, makakakuha tayo ng lahat: kung ano ang nilayon ng may-akda kasama ang pinili nilang gawin estilista upang maisakatuparan ang mga layuning iyon.

Kung may isang hatol sa landas ng "masamang" pagsulat ni Philip K. Dick, sasabihin ko na nakikipag-usap tayo sa isang hung jury. Para sa akin, ang aktwal na pagsulat ng PKD ay isang halo-halong bag ng mga estilo ng prosa. Parehong sadyang kinutya ang lumang agham na kathang-isip, na sa paanuman ay hindi nalalaman ang paglalaan na iyon. Ang lahat ng ito ay tila napakalapit sa kung paano talaga naisip ni Philip K. Dick ang mundo at ang kanyang gawain. Ibig sabihin, marahil ang pinakadakilang katotohanan tungkol sa proyektong Philip K. Dick ay ito: ito ay tungkol sa mas malapit na makukuha natin sa real-deal telepathy splashing sa buong pahina. At ang telepatiya sa pahina ay hindi kailanman magiging maganda.