White Trash Will Not Always Be White

Nang ang Donald Trump's bid para sa pagkapangulo ay nagsimula na makakuha ng momentum noong nakaraang taon, isang bigla na binabalewala klase ng mga Amerikano biglang natagpuan ang kanilang sarili sa harap na mga pahina ng bawat pahayagan sa bansa. Dinala nila ang kanilang mga bandera, baril, sumbrero ng traker, at mga teorya ng pagsasabwatan sa kanila, muling ipinakilala ang mainstream America sa mga galit na opinyon ng Belt sa Bibliya, ang Rust Belt, at ang mga malilim na bahagi ng Sun Belt. Ito ay tumutukoy kay Nancy Isenberg, Propesor ng Kasaysayan sa Louisiana State University at may-akda ng bagong libro White Trash: ang 400 Year Untold History of Class sa America, ay isang makabuluhang ngunit mataas na precedented phenomena. Ang mga nababahala, matipid na mahihirap na mga Caucasians ay naging sa paligid ng mga siglo at ang kanilang biglaang kahulugan ay nakakubli lamang sa katotohanan na sila ay tapat. Magkakaroon sila ng mahabang panahon pagkatapos na makalimutan ang Trump.

Maaaring sila ay malapit nang mahaba pagkatapos ng puti.

Nagsalita si Isenberg Kabaligtaran tungkol sa kung paano pinilit ng mga pulitiko ang pagboto ng puting basura sa buong kasaysayan at kung ano ang hinaharap para sa mga disenfranchised na Amerikano, puti at hindi.

Magsisimula ako sa isang tanong na may kaugnayan sa dulo ng iyong libro. Ano ang ibig sabihin ng puting basura, ngayon, sa ika-21 Siglo?

Marahil ang pinakakaraniwang term na ginagamit para sa puting basura ngayon ay "basura ng trailer." Ang isa sa mga pangunahing tema ay ang kahalagahan ng klase sa heograpiya. Ngayon alam namin ito sa mga tuntunin ng lahi dahil ang mga tao na nag-aaral ng kahirapan ay nakita ang paraan kung saan ang mga sentro ng mga lungsod ay pinahihintulutan upang lumala, mahalagang upang maging wastelands. Sa parehong oras na mayroon kaming isang krisis sa mga sentro ng lungsod, ang paglipat ng mga gitnang-klase sa suburbs, nagbigay tumaas sa dystopian trailer parke nakatayo sa gilid ng lunsod. Kung sa tingin namin tungkol sa heograpiya doon, mayroon kaming ghetto ng lunsod o bayan, mayroon kami ng basura ng trailer sa mga gilid ng lungsod at pagkatapos ay mayroon kaming paglago ng karamihan sa mga nasa gitna ng gitna sa gitna ng klase / nasa gitna ng gitna. Hindi lamang kami hinati sa mga tuntunin ng pag-aaral ng mga sociologist - tulad ng pagkakaiba sa pagitan ng mas mababa, gitna, at upperclass batay sa kayamanan at kita - ngunit kami rin ay kalahati na hinati sa mga tuntunin ng kung saan kami nakatira at ang mga mapagkukunan na mayroon kami.

Ito ay isa sa mga paraan upang mapalakas ang ating sistema ng klase, sa pamamagitan ng hiwalay na pamumuhay, hindi lamang batay sa lahi kundi batay din sa klase.

Kaya bakit ang klase ay hindi kailanman naging higit pa sa isang nag-uugnay na kadahilanan sa mga tuntunin ng kung paano ito socio-economic divide plays out? Ano ang pinakamalaking bagay na pinanatili ang agwat sa pagitan ng puting uring manggagawa at sa non-white working class?

Ang rasismo at pag-iisip ng klase ay kadalasang kaakibat, ito ay isang pangkaraniwang pattern sa ating demokratikong pulitika. Kadalasan na ang mga tao sa ilalim ng social hierarchy ay pitted laban sa isa't isa. Ang isa sa mga problema na kinakaharap natin ngayon ay ang mga pulitiko na nagpapalala sa paghati-hati ng lahi. Kung tinitingnan natin ang retorika ni Donald Trump, kapag tumawag siya sa kanyang mahiwagang pantasiya at tinutukoy ang mga migrante bilang mga racists at mga kriminal, tinutok niya ang mahihirap na pag-landas ng mga Mexicans. Ginagamit niya ang parehong pampulitika at klase na inflected na bokabularyo. Ito ay gumagana dahil kapag ang mga tao ay mahirap sila ay natatakot. Natatakot sila na ang kanilang kalagayan ay lalong lumala pa. Kaya madaling i-target ang isang grupo at sabihin na ginagamit nito ang ideyang ito ng isang zero-sum na laro, na kung ang isang grupo ay makakakuha ng mawawala sa iyo. Ito ay umaasa sa ideyang ito na dapat nating tanggapin na sa lipunan ng Amerika mayroong limitadong mga mapagkukunan, limitadong mga pagkakataon sa trabaho.

Tanggihan nating aminin na ang di-pagkakapantay-pantay ay itinatayo sa mismong istraktura ng ating sistemang kapitalista, at nangangahulugan ito na kadalasang naiiba ng iba't ibang grupo ang kanilang sarili na nakikipagkumpitensya laban sa ibang mga grupo, at diyan ang tungkol sa lahi ay naging epektibo para sa Trump at iba pang mga kandidato. Sa pag-angkin na ito ay isang paligsahan at isang grupo lamang ang mananalo.

Oo, gusto kong magtanong tungkol kay Donald Trump. Tulad ng sinabi mo, nakakita kami ng mga kandidato na nag-tapped sa ganitong uri ng populismo at takot na iyon bago. Ngunit nakikita mo ba ang ibang bagay tungkol sa kanyang kandidatura at tungkol sa suporta na nasiyahan niya mula sa malawak na klase ng puti na disenfranchised lower class sa buong Amerika?

Talagang mahirap sabihin. Mayroon kaming mga hindi tumpak na sukat ng kung sino ang aktwal na sumusuporta sa Donald Trump - Nate Silver ay may argued na ang mga tao na aktwal na bumoto para sa Trump sa republikano pangunahing ay ng isang mas mataas na bracket ng kita kaysa sa mga tao na pagboto para sa Hilary at Bernie. Bahagi ng pag-atake laban sa mga tinutukoy na mga tagasunod ng tribu ni Trump, sa palagay ko, talagang dumating sa pagsakop sa kanyang mga rali, at ang imahe ng mga puting kalalakihan sa kanilang mga takip ng trak, at ang ideya na ito ay mayroon siyang apela para sa uring manggagawa. Ngunit ito ay isang problema din, dahil ang uring manggagawa ay hindi kailanman naging monolitik. Upang ipalagay na ang mga puting kalalakihan ay kumakatawan sa uring manggagawa ay may depekto.

Mula sa isang makasaysayang pananaw, ang aming uring manggagawa ay magkakaiba ang etniko, at magkakaiba ang lahi. Kung saan ang suportang tunay na nanggagaling ay ang muling binuhay ni Trump ng "tahimik na karamihan" ni Nixon - ang retorika na ginamit niya noong 1969 bilang isang paraan upang subukang maakit ang mga puting mga puting klase mula sa Demokratikong Partido sa republika na base. Nagtiwala ito sa kapootang panlahi, at umaasa rin ito sa imaheng ito na bahagi ng retorika ng uring manggagawa, na sila ay masisipag at malaya. Ang kanyang takot na may ibang mga taong nakakakuha ng handouts ay isang tunay na lumang takot. Sa nakaraan, ang hindi karapat-dapat na mahihirap ay mga pulubi na nagpanggap na nasugatan at mga 'freeloaders' at nakakuha ng 'mga handout.'

Inilalarawan ng lahat ang kanilang sarili bilang masisipag na magandang Amerikano na nakamit ang kanilang nakuha, ngunit bawat grupo ay nakinabang sa ilang mga uri ng pribilehiyo. Para sa ilang kadahilanan, tuwing nagsasalita kami tungkol sa kapakanan, sa palagay namin ay sa paanuman ito ay isang di-nararapat na pribilehiyo. At talagang taps sa mas lumang takot tungkol sa mga mahihirap, ang takot na ang kanilang kondisyon ay hindi magbabago. May isang damdamin na nagtatapon ka lang ng magandang pera, na hindi gumagana ang kawanggawa.

Iyan ba ang dahilan kung bakit nakikita natin ang napakaraming tao na nagmula sa mga klase o socio-economic background na makabubuti sa pagkakaroon ng higit na tulong sa pamahalaan, kontra-produktibong pagsuporta sa mga kandidato tulad ni Donald Trump?

Alam n'yo, ito ay napatunayan nang paulit-ulit, ang katotohanan na ang mga patakaran ng Republika ay hindi nakatutulong sa uring manggagawa. Hindi nila tinutulungan ang mahihirap. Ito ang problema ng pulitika ng Amerika, na ang mga pulitika ay kadalasang hindi makatwiran, ito ay tungkol sa mga emosyon. Hindi ito tungkol sa mga katotohanan. Tinatanggap namin ang malaking pagkakaiba ng kayamanan hangga't ang aming mga pulitiko ay nagpapanggap na kumilos tulad ng isa sa atin. At ito ang ginagawa ni Trump, siya ay lumipat mula sa kanyang elite penthouse, inilagay niya ang kanyang traker cap at dahil sa paraan ng kanyang pag-uusap at ang kanyang kakayahan na maging mas agresibo, bastos, at kasuklam-suklam sa paanuman ay nagpapakita sa kanya na parang isang ordinaryong tao.

Sasabihin ko rin para sa Bernie Sanders. Sa palagay ko ang mga tagasunod ni Sanders ay nais ng isang bagay na talagang naiiba sa mga tagasunod ni Trump, gusto nila ang rebolusyon sa klase at talagang gusto nila ang katarungang panlipunan, samantalang gusto ng mga tagasunod ni Trump ang seguridad sa klase; ngunit sila parehong ay nakatutok sa isang retorika na napaka emosyonal at gumagawa ng mga pangako na hindi maaring manatili. Ang ibig kong sabihin ay ang pader ni Trump ay hindi na itatayo. At ang ideya ng pagbibigay ng libreng tuition sa kolehiyo ay hindi mangyayari. Ngunit sa palagay ko talagang talagang inilalantad na ang mga Amerikano ay nahuhuli sa mga pangako na nalimutan nila ang tunay na maaaring gawin.

Si Hillary Clinton ang isa na pinaka matapat, at ang mga tao ay nag-iisip, siya ang hindi sapat, hindi sapat ang mga pangako. At ang problema na iyon ay hindi kailanman mawawala.

Kaya anong kinabukasan para sa puting uring manggagawa? Ano ang ibig sabihin ng puting basurang sampung taon mula ngayon?

Sa palagay ko dapat nating kilalanin na ang lahat ay may posibilidad na harapin ang mga seryosong problema sa ekonomiya, at mapagtanto na ang ganitong uri ng kahirapan ay maaaring umabot nang mas mataas sa social hierarchy at ititigil ang pag-bracket sa pangkat na iyon ang mas mababang klase bilang kung ang kanilang kapalaran ay tinukoy. Kailangan din nating maghanap ng mga paraan upang makipag-usap sa buong klase, at ito ay kung saan nakikita ko ang mga pulitiko at mga mamamahayag upang maging ang pinaka-troubling, ay na sa tingin nila lahat ng tao namamahagi ng parehong mga halaga. Sa pamamagitan ng at malaki ang karamihan sa mga pangunahing mga network ng balita ay pakikipag-usap sa gitnang klase ng mga tao. Ang mga tao na hindi magkasya sa mga klase ay binabalewala. Ang kanilang mga interes ay paminsan-minsan ay dinadala sa pansin ng mga pulitiko, ngunit sa palagay ko kahit na sinabi ni Bernie Sanders: 'Walang taong nagmamalasakit sa mga maralita dahil hindi sila bumoboto.' At may ilang katotohanan iyon. (Tala ng Ed: Ang aktwal na quote ni Sanders ay: "Ang mga mahihirap na tao ay hindi bumoto, ibig sabihin, iyan ay katunayan lamang. Iyon ay isang malungkot na katotohanan ng lipunan ng Amerika.")

Kaya may anumang pag-asa na natitira? At kung gayon, ano ang mangyayari sa politika at ekonomiya sa Estados Unidos upang baguhin ang hinaharap ng puting basura, ng puting uring manggagawa?

Talaga nga sa tingin ko kailangan namin ng isang bagong Bagong Deal. Ang solusyon ng Demokratikong partido sa pagkawala ng mabigat na industriya sa bansang ito ay pagsasanay sa trabaho. Ang ilan sa mga ito ay gumagana, ngunit hindi ito ang tanging solusyon. Kailangan naming mamuhunan sa iba't ibang lugar ng ating bansa. Dapat nating sirain ang iba't ibang konsentrasyon ng yaman. Sa palagay ko ang ating pamahalaan ay kailangang mag-invest ng isang malawak na halaga ng pera sa imprastraktura, sapagkat ito ay magtatayo ng mga trabaho at ito ay makapagpapatibay ng pakiramdam ng pampublikong kabutihan, na kulang sa ating bansa. Paano tayo makakahanap ng mga paraan upang muling pag-invest sa mga komunidad na may label na mga wastelands? Dapat nating itigil ang pag-iisip na ang edukasyon ay palaging ang solusyon, dahil bago mo matuturuan ang mga tao at muling ituro ang mga tao na kailangan mong tiyakin na mayroon silang seguridad na umiiral lamang. Sa mga tuntunin ng pagkakaroon ng pagkain, pagkakaroon ng mga pangunahing mapagkukunan sa pagpapanatiling sama-sama ang kanilang mga pamilya. Hindi lamang tayo maaaring mag-isip ng isang bagay na iyon na ibinigay dahil kami ay isang mayamang bansa. Hindi ito ibinigay.

Ano ang umaasa sa iyo?

Talagang gusto ko talaga ang pagtuturo sa LSU, nakita ko ang mga mag-aaral doon, kahit na ito ay isang mas konserbatibong estado, ang mga mag-aaral ay bukas ang pag-iisip. Gusto nilang yakapin ang mundo. At iyon ang isang bagay na nagpapanatili sa akin medyo maasahin sa pag-iisip ay ang pag-iisip na ang mga taong naghahanap sa hinaharap, na gustong matuto, alam mo na laging may posibilidad na maaari silang maging mga tao na nakakaimpluwensya sa hinaharap at nakakakuha ng mga tao na lumabas sa napaka negatibo at pangit na paraan ng pagtanggal sa mahihirap. Iyan ang pinakamalungkot na bagay, ang pinakamalungkot na bagay ay kapag ang mga tao ay napupuno ng galit at natatakot na hindi na nila masisisi ang ibang tao para sa kung ano ang mas malaking problema sa ekonomiya at pulitika.

Nancy Isenberg's White Trash: Ang 400-Year Untold History of Class sa America ay magagamit na ngayon sa Amazon at karamihan sa mga pangunahing nagbebenta ng libro.

Ang panayam na ito ay na-edit para sa pagiging maikli at kalinawan.