Kung Bakit Kailangan ng Science sa Space Ang Mas mahusay na tagapagsalita Kaysa Neil deGrasse Tyson

Ano ang ibig mong sabihin hindi mo gusto ang Neil deGrasse Tyson?"

Ito ay kung paano ang mga tao ay laging tumutugon kapag inamin ko na ako ay may maliit na pag-ibig para sa tagapagsalita ng agham na alam ng internet bilang NdGT. Sa mundo ng agham, at sa mundo ng journalism sa agham at komunikasyon, ang opinyon na ito ay anathema. Ang aking kakulangan ng suporta para sa taong nakatayo sa deck ng "Ship of the Imagination" ay gumagawa sa akin ng isang borderline mutineer. Ang mga tao ay lumayo, hindi nagnanais, inakala ko, na mapilit sa isang airlock at itatapon sa espasyo para sa pagbabahagi ng aking apostasiya.

Sure, ako ay dramatiko, ngunit hindi na dramatiko. Mga tao Talaga tulad ng Tyson, pangit na mga vests at lahat. At - para sa kung ano ito ay nagkakahalaga - Hindi ako nagulat sa pamamagitan ng na. Ang Pinakamabentang may-akda ng Kamatayan ng Black Hole, isang napakagandang aklat na hindi nabasa ng karamihan sa mga tagahanga ng NdGT, ay naging tanyag bilang regular na bisita Ang Ulat ng Colbert, kung saan siya gumawa ng space science tila masaya. Simula noon, gumastos siya ng isang makabuluhang bahagi ng kanyang oras sa mga palabas sa talk at itinayo ang kanyang sariling tagapakinig sa StarTalk podcast. Siya rin ay naka-host ng isang lubusan na okay na pagbabagong-buhay ng Cosmos at nagsilbi napaka kapaki-pakinabang bilang director ng Hayden Planetarium. Siya ay, maaaring sabihin, isang lalaki na umaakyat sa kalangitan sa pamamagitan ng pagtatambak ng mga kahon ng sabon.

Ako ay isang manunulat ng agham, ngunit ako ay pangunahing nagsusulat tungkol sa espasyo. At Tyson ay marahil mas responsable kaysa sa anumang iba pang mga siyentipiko o agham tagapagbalita para sa paglikha ng isang madla para sa aking trabaho. Kaya, bakit ang sama ng loob? Totoo ba ito o ito ba ay isang kontrabida lamang? Sa kasamaang palad, ito ang tunay na pakikitungo. Hindi ako isang mapangwasak na nagwewelga, ngunit medyo taos-puso ako.

At narito ang kabuuan nito: Mas marami pa siyang magagawa.

Para sa lahat ng magagandang gawa ni Tyson sa pangalan ng pagsusulong ng agham para sa kabutihan ng publiko, nakagawa siya ng isang makatarungang bahagi ng nagpapalala ng mga bagay na walang kapararakan. Kailangan ba talagang lumabas sa isang episode ng Ang Big Bang theory ? Ang palabas na iyon ay kakila-kilabot para sa agham, siyentipiko, at sangkatauhan sa pangkalahatan. Sa isang henerasyon, kapag ang kilusang neurodiversity ay may higit na ugat, titingnan natin ito bilang walang kapansin-pansing karikatura. Bakit, Neil?

At kung ano ang lumilipad impiyerno ay may na flat-Earth spat na may B.o.B? Ako ay uri ng pagtugon sa kanyang unang alon ng mga tweets na may isang rebuttal batay sa agham, ngunit pagkatapos ay nagkaroon na masakit na masakit na track (rapped sa pamamagitan ng kanyang pamangking lalaki) at ang hitsura sa Ang Nightly Show na tila i-drag ang kanyang pangalan sa mundo ng masamang aliwan.Ang problema ay hindi sa pag-rapping, ang problema ay sa pag-aakala na ang agham - at sa pamamagitan ng proxy, siyentipiko - ay kailangang mas madaling lapitan.

Tyson stoops kapag hindi na kailangan.

Halimbawa, nagpunta siya sa isang trolly, walang kabuluhang tweet na kung saan napag-usapan niya ang lahat ng mga pang-agham na dahilan Star Wars ay hindi gumagana sa totoong buhay. At hindi ito ang unang pagkakataon na siya ay nagpasya na deride kathang-isip pelikula para sa kanilang liberal interpretasyon ng agham. Sure, ito ay uri ng cute at halos hindi nakakapinsala, ngunit ito ay hindi naiintindihan at ipinakikita ang potensyal ng isang tunay na makapangyarihang pang-agham tagapagbalita. Ang ideya ay dapat na mag-ennoble, hindi nitpick.

At pagkatapos ay may mga pagkakataon kung saan si Neil ay nagsimulang gumawa ng shit up.

Kung mayroong isang uri ng hayop na sinasaktan ng kasarian, tiyak na napuntahan ang matagal na panahon.

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) Marso 11, 2016

Kukunin ko ang propesor Jonathan Eisen mula sa University of California, Davis, gawin ang karapat-dapat na pagtanggi:

Talagang @neiltyson Tweet na ito ay ganap na walang kahulugan at scientifically mali - dapat mong bawiin ito

- Jonathan Eisen (@phylogenomics) Marso 12, 2016

O ganito:

Kung nais ni Batman na masama na maging isang bat, maaaring maging mas nakakaintriga siya kung (tulad ng Marvel's Daredevil) siya ay bulag din, tulad ng isang Bat

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) Marso 25, 2016

Bats arent bug, at mas mahalaga ang mga ito ay hindi fucking bulag. Sa katunayan ang kanilang paningin ay tatlong beses na mas mahusay kaysa sa mga tao. Bakit mo sasabihin ito ??

Sa katotohanan, lahat ng ito ay napatawad - oo, kahit na ang maling impormasyon. Ito ay hindi perpekto, ngunit ito ay bahagya na binubura ang mabuting gawa na ginawa niya.

Hindi, ang kanyang pinakamalaking kasalanan ay isang incrementalist. Kung talagang nakinig ka na kay Tyson na nagsasalita, ang kanyang pangkalahatang tema ay "ang agham ay mabuti at cool na." At iyon, mabuti, mabuti - ngunit ito ay hindi eksaktong itulak sa amin patungo sa mas malaki iniisip. Binabanggit lamang niya ang mga katotohanan o mga ideya na magagamit na sa sinuman na may interes sa agham o access sa Wikipedia.

Dalhin halimbawa ang clip na ito ng isang pakikipanayam kay Stephen Colbert (nagsisimula sa 1:31). At pansinin kung ano ang pamagat ng video.

Tyson postures ang realisasyon na ang uniberso ay binubuo ng bilyun-bilyong at bilyun-bilyong mga bituin, na ang uniberso ay lumalawak, at ang kapanganakan ng mekaniko kabuuan bilang mundo-mapanira breakthroughs na nagbago ang mukha ng lupa. Mga bagay na ito ay groundbreaking, sigurado - ngunit hindi ito groundbreaking ngayon. Ang pagbubunyag ng mga katotohanang ito, bilang masigasig na katulad niya, ay hindi ginagawa ito bago. Tyson ay hindi pumutok ang aming mga isip sa pamamagitan ng pagsasabi sa amin ito, dahil walang isip-pamumulaklak tungkol sa kung ano ang kanyang sinasabi. Ginagawa niya ang mga kaso na ito ay mga mahusay na konsepto - ngunit hindi siya gumagawa ng pagsisikap upang ipaliwanag kung paano sila magkasya sa mundo ng tunay na agham.

Karamihan sa mga tao ay hindi alam ang tungkol sa bagong pananaliksik sa astronomya, ngunit magiging cool na kung may isang tao, alam mo, itinuro sa kanila. At nang talakayin ni Tyson kung bakit masisiyahan ang agham, binubuga niya ang damdamin bilang pananaw. Kinukuha niya ang impormasyon sa Keurig pods, ngunit iyan ay tungkol dito. Siya ay tumangging magpatuloy sa isang hakbang upang makibahagi sa agham sa isang paraan na nagbibigay-daan sa kanya upang gumawa ng isang maalalahanin na kontribusyon at critically suriin ang kasalukuyang pananaliksik at kahalagahan nito.

At sa pamamagitan ng extension, ang kanyang mga tagapakinig at tagasunod ay huminto sa pakikipag-ugnayan sa agham sa isang mas makabuluhan, makabuluhang paraan pati na rin. Natutugtungan nila ang impormasyon, ngunit iniwan na walang pag-unawa kung paano nila magagamit ito upang makabuo ng bago, makabuluhang pananaw.

At ito ay nakapagpapahina ng isip kapag isinasaalang-alang mo na ang digital age ay ginagawa itong isang libong beses na mas madali para sa anumang tao na maglaro ng aktwal na papel sa agham. Ang agham ng mamamayan ay isang tunay at positibong lakas sa panahong ito, at dapat na ang mga indibidwal na lumahok sa mga proyektong ito upang malaman kung paano gumawa ng higit pa sa pagkolekta at pag-file ng data sa mga investigator ng prinsipyo. Halimbawa, ang JunoCam ng NASA ay mag-aanyaya ng mga amateur astronomo upang magpadala ng kanilang sariling mga larawan ng Jupiter sa ahensiya - ngunit isipin kung gaano higit pang kapanapanabik ang magiging kung ang mga parehong amateurs ay inanyayahang mag-alok ng isang uri ng pagtatasa tungkol sa kanilang sariling data.

Sa puntong ito, si Tyson ang de facto na mukha ng agham sa espasyo sa bansang ito. Hindi niya kailangang gumawa ng kameo Batman v Superman upang hikayatin ang mga tao na magsaya tungkol sa espasyo. Hindi niya kailangang mag-awit sa internet para sa lulz. Kailangan niyang ipakita na ang agham ay higit pa sa pag-alam kung paano gumagana ang mundo at pagmamasid nito mula sa isang distansya. Ang agham ay tungkol sa pagbibigay-kahulugan sa impormasyong iyon upang makapagdulot ng mga konklusyon. Kahit na ang mga konklusyon ay mali, ito ay makikinabang lamang sa mga tao upang matuto at patalasin ang kanilang mga kritikal na kakayahan sa pag-iisip. Tyson ay maaaring maging isang transformative modelo ng papel sa pamamagitan ng pagpapakita ng mga tao kahit na sila ay may potensyal na gawin ang mga uri ng mga bagay - kahit na para sa isang patlang bilang insanely kumplikado bilang astrophysics. Oo, kahit na ikaw makakagawa ng rocket science.