Ang Kentucky Drone Shooter Case May Hayaan ang FAA Dictate Legal UAV Flight Heights

Kung ang 2015 ay ang taon ng drone, 2016 ay nagiging ang taon ng mga regulasyon ng drone. Ang Federal Aviation Administration ay nag-utos na ang lahat ng mga drone ay nakarehistro sa federal na pamahalaan sa pamamagitan ng Pebrero ng taong ito at nagpapataw ng mga pangunahing mga multa sa mga operator na lumilipad malapit sa mga pinaghigpitan na puwang.

Ngayon, salamat sa isang kaso na isinampa sa pederal na hukuman na naghahanap ng mga pinsala mula sa isang lalaking Kentucky na bumagsak sa drone ng kanyang kapwa dahil ito ay pinalipad na sa kanyang ari-arian, ang FAA ay maaaring makatanggap ng awtoridad na kontrolin ang mas tiyak na kung saan ito ay legal na lumipad sa isang drone, kahit sa iyong sariling ari-arian.

Bumalik noong Hulyo, si William Merideth na hinimok ang kapitbahay na si David Boggs 'na lumubog sa kalangitan habang lumilipad ito nang mga 200 metro sa itaas ng kanyang ari-arian. Napagtanggal si Meredith ng mga kriminal na singil para sa insidente, ngunit ngayon ay inaangkin ni Boggs na dahil ang kanyang flight ay hindi naisip na kasalanan sa tradisyonal na kahulugan, siya ay may karapatan sa mga pinsala dahil sa pagkawasak ng kanyang drone.

Ang dahilan kung bakit kakaiba ang kaso ay ang pederal na korte ay dapat na lumakad sa isang lugar kung saan may napakaliit na alituntunin upang kumilos bilang patnubay. Siyempre, ang FAA ay namamahala sa lugar ng hangin ng Estados Unidos, isang malawak at kumplikadong lugar na nakikita ang libu-libong pangunahing komersyal na mga paglipad araw-araw, ngunit hindi ito malinaw kung nagsisimula pa ang airspace. Ang bawat tao'y may karapatan na bumuo ng isang bahay sa kanilang ari-arian nang hindi nagpapaalam sa mga pederal na mga regulator ng hangin, tama ba?

Well, sinabi ng FAA Ars Technica noong nakaraang taon na ito ay "ang responsable para sa kaligtasan at pangangasiwa ng US airspace mula sa ground up," at ang drone operator sa kaso Kentucky ay nagpapahayag na "ang Pamahalaan ng Estados Unidos ay may eksklusibong soberanya sa airspace ng Estados Unidos.", kung ang lugar ng hangin sa iyong bahay ay pag-aari ng gobyerno, wala kang karapatan na i-claim na ang isang operasyon ng drone ay may pagkakasala sa iyong ari-arian, anumang higit pa kaysa sa iyong pag-angkin laban sa isang helikopter pilot na lumilipad sa ibabaw.

Ang itinatakda na batas sa batas ay nagpapahiwatig na ang pagmamay-ari ng ari-arian ay tinitiyak ng hindi bababa sa karapatang gamitin ang lugar hanggang sa 83 metro sa ibabaw ng antas ng lupa, epektibo ang taas ng anumang bagay na maaaring kailanganin mong itayo, at nagtatakda ng pinakamababang taas ng isang ligtas pinapatakbo ng tao flight sa 500 talampakan. Bagaman ito ay tila mabaliw na sa itaas ng aming mga ulo ay mayroong 417 talampakan ng Wild West, bago ang paglago ng mabilisang kumalantad ng mamimili, ang isyu ay hindi madalas na lumabas.

Ang operator ng drone sa kaso ng Kentucky ay naghahanap ng isang desisyon sa isang solong, maliit na insidente na maaaring magkaroon ng mga pangunahing ramifications para sa mga regulasyon ng paliparan. Kung maaari, ang hukuman ay maaaring mamuno na ang anumang nasa itaas na paa ay kabilang sa Estados Unidos, at maaaring i-ban ng FAA ang lahat ng mga flight ng drone na lampas sa antas na iyon, kahit na sa property ng drone operator. Dahil sa kamakailang pag-aalinlangan ng FAA tungkol sa mga karapatan ng mga gumagamit ng drone, na maaaring maging eksakto kung ano ang nais nilang gawin din.

Sa kabilang banda, ang hukuman ay maaaring mamuno na ang isang may-ari ng ari-arian ay nagtataglay ng mga karapatan upang mapunta nang lampas sa 83 talampakan, at ang mga indibidwal ay mananatiling kontrol sa kalangitan sa itaas ng kanilang mga bahay. Ang pinakamainam na pag-asa para sa nakapangyayari na ito ay namamalagi sa isang siglo-gulang na precedent mula sa Great Britain na ang mga korte ay nagpasiya na nagbibigay ng mga karapatan sa pagmamay-ari sa karamihan ng lupain sa ilalim ng isang ari-arian, sa partikular na posibleng natural na gas. Ad coelum et ad inferos ay nangangahulugang "sa kalangitan at sa impiyerno" at maaaring ipakahulugan bilang pagbibigay ng malawak na mga karapatan sa ibabaw ng lupa sa itaas ng isang ari-arian, kahit na pagtukoy sa simula ng langit maaaring mag-abot ang pederal na hurisdiksyon sa sarili nito.

Ang desisyon ay maaaring magkaroon ng malalaking mga kahihinatnan kung paano nagbabago ang futures ng aming drone. Kumuha ng halimbawa ng paghahatid ng sistema ng paghahatid ng kagalakan ng Amazon. Kung ang korte ay sumang-ayon na ang FAA ay may awtoridad na mangasiwa ng puwang sa pagitan ng 83 at 500 talampakan, at ang ahensiya ay nagpapatuloy na magpataw ng isang bagong web ng mga regulasyon at permit, maaari itong makahadlang sa anumang mga bagong flight. Maaaring mayroon kang makalimutan ang tungkol sa mga pizzas at beer na inihatid ng drone kung ang pagsisimula ay kailangang dumaan sa isang kumplikadong pederal na proseso ng pag-apruba tuwing kailangan nito upang ilunsad.

Mahirap din makita kung paano ipapatupad ang anumang mga bagong regulasyon. Ang tagabaril sa Kentucky ay tiyak na nagpakita ng kapangyarihan ng malupit na puwersa laban sa bagong teknolohiya, ngunit ang anumang mga pangunahing paghihigpit ay magiging magandang balita para sa mga bagong teknolohiya ng anti-drone. Ang isa ay maaaring madaling isipin ang mga sistema ng seguridad na nakikipag-ugnayan nang tahimik sa mga drone sa hinaharap, na nagpapadala ng katumbas na radyo ng isang "mga lumalabag ay kinunan" na lagdaan sa linya ng bakod.