4 Mga Kadahilanan Ang Mga Batas ng Amerika na Pinamahalaang Mga Robot ay napakalaki ng napapanahong

Ang "Tatlong Batas ng Robotics," na pinangarap ni Isaac Asimov para sa kanya Robot serye, ay nananatiling isang ganap na kathang-isip na konsepto. Sa tunay na mundo - na ngayon ay puno ng mga robot - mayroong napakakaunting mga batas tungkol sa pag-uugali ng mga robot. Sa ngayon, ang taong gumagawa ng pinakamaraming magtaas ng alarma sa posibleng mahirap na butas sa aming legal na sistema ay si Ryan Calo, isang propesor sa batas sa University of Washington. Calo kamakailan-lamang na nilikha ang papel na "Robots sa American Batas," na talaga mga detalye ng anim na dekada ng nalilito batas. Dahil ang mga robot ay lumabo sa linya sa pagitan ng tao at instrumento, si Calo ay nagsasabing, naaangkop sila sa mga basag ng ating kasalukuyang sistemang legal.

"Ang mga hamon ng mga hamon na robot ay magiging mas matindi sa liwanag ng paputok na paglago ng industriya ng robotics sa susunod na dekada," ang isinulat ni Calo. "Nasa gitna tayo ng rebolusyon sa robotika."

Habang ang mga hypothetical legal na sitwasyon na kinabibilangan ng mga robot ay maaaring maging walang katapusang at hindi kilala bilang kanilang potensyal na paggamit, maaari naming ituro ang mga tiyak na mga isyu kung saan kinakailangan ang legal na paglilinaw. Ang mga ito ay ang mga kilalang unknowns ng batas ng robotics at sila ay potensyal na mapaminsala. Ang hindi kilalang mga hindi alam, mabuti, maaaring mas masahol pa sila. Sino ang nakakaalam?

Ang Impersonationbot na Problema

Ang mga tao ay tulad ng humanoid robots para sa napaka-hindi praktikal na mga sikolohikal na dahilan. Ito ay humahantong sa isang pulutong ng madame Tussauds-style uncanny valley na walang kapararakan - ang ilan sa mga ito ay maaaring naaaksyunan. Subalit, bago ito mapag-usapan kung ang isang robot ay aktwal na pagnanakaw ng pagkakakilanlan ng isang tao, kailangang mayroong isang sumang-ayon sa kahulugan ng kung ano ang isang robot. Naniniwala si Calo na opisyal na ituturing na isang robot, ang makina ay dapat tumugma sa mga panuntunang ito:

• Ang robot ay maaaring makaramdam ng kapaligiran nito.
• Ang isang robot ay may kapasidad na iproseso ang impormasyong nararamdaman nito.
• Ang isang robot ay nakaayos upang kumilos nang direkta sa kapaligiran nito.

Na sa isip, marahil ang isa sa mga pinaka sikat na legal na kaso na kinasasangkutan ng isang robot ay White v. Samsung: ang suit Gulong ng kapalaran 'S Vanna White dinala laban sa South Korean kumpanya teknolohiya Samsung para sa pagpapatakbo ng isang ad na nagtatampok ng isang babae na hugis robot. Naniniwala ang White na ang robot na ito, kasama ang blonde wig at hostess-like presentation, ay lumabag sa kanyang karapatan sa publisidad at maling ipinahiwatig na inendorso niya ang mga produkto ng Samsung. Nawala siya sa unang pagsubok, ngunit nanalo ng ikasiyam na Circuit appeal. Ang hukom ay nagpasiya na ang Samsung at ang robot nito ay lumabag sa kanyang mga indibidwal na karapatan ng publisidad dahil inilalaan nito ang kanyang pagkakahawig.

Ngunit hindi pa ito ang pangwakas na pasiya sa lahat ng ganitong mga kaso - Sinusulat ni Calo na ang mga korte ay nakikipaglaban pa rin sa ideya kung ang "isang bersyon ng robot ng isang tao ay maaaring sinabi na kumatawan sa taong iyon sa paraang inaalagaan ng batas." Ang isang pangunahing halimbawa ng mga ito ay ang ideya na ang pagpapanggap at pag-iral ay may kakayahang maging may layunin at kusang-loob. Noong 1989, isang korte ng espesyal na appeals sa Maryland ang nagpasiya na ang mga animatronic puppets ni Chuck E. Cheese ay hindi itinuturing na mga legal na tagapalabas - ibig sabihin ang restaurant ay hindi nakakuha ng dagdag na buwis, dahil ang mga pagganap ng mga robot na ito ay hindi kasama ang posibilidad ng "spontaneous human flaw."

Ngunit, sa hinaharap, mga robot ay maging kusang-loob sa ilang mga kahulugan. Ang mga robot ay maaaring "matutunan" ang mga gawain sa pamamagitan ng panonood ng mga demonstrasyon, sa pamamagitan ng pagsubok sa pamamagitan ng error, at maaaring iakma ang kanilang pagiging katulad upang matugunan ang gawain sa kamay.

Ang Treasurebot Issue

Ayon kay Calo, ang mga korte ay nag-iisip pa rin kung paano maaaring i-legal ng mga robot ang mga extension ng mga tao. Ang mga sitwasyong ito ay pangunahin nang nangyayari sa mga sandali na tuwid sa labas ng isang tiktik ng tiktik - salvaging barko ng barko at mga pagkakataon ng pagnanakaw. Halimbawa, noong huling bahagi ng dekada ng 1980, nagpasya ang korte na ang hindi pinamaneradong robotic submersible equipment - na ipinadala sa kailaliman ng Columbus-America Discovery Group - ay maaaring magkaroon ng SS Central America, na nagtataglay ng mga tambak na ginto noong 1857. Hanggang sa panahong iyon, ang panuntunan ay upang magkaroon ng pag-iingat, ang isang malaking pinsala ay dapat na matagpuan tao iba't iba. Ang kaso na ito ay nagbukas ng mga pinto sa buong mundo ng robotic exploration sa ilalim ng dagat, na nagpapagana ng mga mangangaso ng kayamanan na mas malalim kaysa kailanman.

Sa pagnanakaw, wala nang pinagkasunduan. Dahil sa pagtaas ng pagkakaroon ng mga robot, mahirap matukoy ang hangarin: Sa ilang mga kaso, ang isang robot ay maaaring ipadala sa pamamagitan ng isang magnanakaw upang magnakaw, at, sa iba, ang isang robot na nasa lugar ay maaaring makompromiso sa pamamagitan ng ang magnanakaw. Ito ang uri ng hypothetical na naglalakbay sa legal na sistema.

"Gunigunihin ng isang magnanakaw na kontrolin ang isang robot na nasa bahay at gamitin ito upang i-drop ang isang mamahaling item - mga susi o alahas ng kotse - sa mailbox," ang isinulat ni Calo. "Ang aktibidad na ito ay lumalabag sa mga pederal na batas laban sa pag-hack. Ngunit ito ay pagnanakaw? May pahintulot ang robot na pumasok sa pasilidad; inilagay ng may-ari doon."

Ang Deathbot Dilemma

Patuloy na sinaktan ng mga robot ang mga tao: Ang mga legal na kaso tungkol sa pinsala na dulot ng mga robot ay maaaring masubaybayan ng hanggang sa 1948; ngayon, ang Occupational Safety and Health Administration ay nagsabi na bawat taon ang tungkol sa dalawang tao ay namatay sa mga kamay ng isang robot sa isang pabrika ng Estados Unidos. Iyan ay hindi isang kabuuan, ngunit ito ay pa rin ng isang numero na umiiral - at mga tao ay dapat malaman kung ang mga robot na kailangan upang harapin legal na ramifications.

"Ang isang tao ay dapat magpasya kung ang mga tagagawa ng mga robot na lalong dinisenyo upang magpatakbo ng third-party na code ay mananagot kapag ang code na iyon ay humantong sa pisikal na pinsala," writes Calo. "Ang pag-asam na ang mga robot ay kumilos sa mga paraan na hindi nakikita sa designer o gumagamit ay marahil mas malapit kaysa sa maraming mga legal na iskolar umamin."

Ang pag-uunawa kung ang isang robot ay maaaring maging responsable ay lalo na mahirap habang mas marami at higit pang mga robot ang na-program upang matuto ng mga bagay sa kanilang sarili. Tulad ng mga robot na matuto ng awtonomya sa kadaliang kumilos at mga pagkilos, ang legal na sistema ay kailangang iangkop: Maaaring ipagpalagay na ang isang Roomba ay hindi maaaring masisi sa dahilan ng pagdudulot ng isang tao sa paglalakbay, ngunit lalong maliwanag na ang mga sopistikadong robot na may kakayahang pumili ng pagkilos ay sa paligid ng sulok. Sa kasalukuyan, ang ligal na sistema ay talagang nalulungkot kapag isinasaalang-alang ang mga makina na ito - kung bakit ang Calo ay nagmumungkahi na ang gobyerno ay lumikha ng isang bagay na tulad ng isang Pederal na Robotics Commission, na maaaring makitungo sa mga self-driving na sasakyan sa sandaling magpasya silang magalit.

Ang Toybot Trouble

Ang mga taripa ay hindi ang sexiest ng mga paksa, ngunit ang maganda mahalaga kung ikaw ay isang negosyo na nagsisikap na kumita sa ibang bansa. Kasaysayan, "binibigyan ng animate" ang mga bagay ay binubuwisan ng mga 20 porsiyento na mas mababa kaysa sa "walang buhay" na mga bagay. Narito kung saan ito ay nagiging kakaiba: Ang mga manika ay karaniwang palaging itinuturing na nagbubuhat, dahil kinakatawan nila ang buhay na buhay. Ngunit ang isang pigurin ng X-Men ay binubuwisan dahil - at ang lahat ay napagpasyahan sa korte - sa hypothetical na "buhay" ng laruan sa sandaling ito ay naging mutant, ito ay hindi na tao.

Ang mga robot ay palaging itinuturing na walang buhay, ngunit ang kahulugan na iyon ay (o marahil ay wala). Maaari robotic limbs, sa kanilang pagkakahawig sa pantao laman, ay itinuturing na animate? Kumusta naman ang mga robot at supercomputers na tumakbo sa biotech na sinimulan mula sa mga protina ng cell at mga neuron? Kung ang kahulugan ng "animate" ay kahawig ng biological life, ang mga robot ay naroroon. Ito ay may mga implikasyon na lampas sa isang bagay na tulad ng mga bayarin sa taripa - ang itinuturing na animate ay maaaring direktang nakakaapekto sa iba pang mga legal na isyu, tulad ng kakayahan ng pananagutan para sa pinsala.

Mayroong ilang mga solusyon dito sa ngayon, ngunit ang mga mananaliksik mula sa Unibersidad ng Nevada ay may isang ideya: Tratuhin ang mga robot tulad ng mga alagang hayop. Buhay pa hindi masama sa moral, ang isang robot ay maaaring maging tulad ng isang aso na hindi maaaring ilagay sa bilangguan para sa biting ang kapit-bahay.