Gumawa ba ng Mga Pelikulang Oliver Stone tulad ni Snowden Sabihin Ang Katotohanang Kasaysayan?

Si Oliver Stone ay, at palagi ay naging malakas. A New York Times Ang profile tungkol sa Oscar-winning na filmmaker ay isang beses summed up ito kaya: Stone "ay kulang sa kung ano ang maaari mong tawagan ang deliberasyon gene," na kung saan ay pinipigilan sa amin mula sa sinasabi ng mga bagay na makakakuha sa amin sa problema.

Isang pinalamutian na beterano ng Vietnam War, ang Stone ay may pananagutan sa pagsulat o pag-uutos ng mga pelikula tulad ng Platoon, Wall Street, Scarface, Natural Born Killers, at Kahit anong linggo, bukod sa marami pang iba. Ang bawat isa sa kanyang mga pelikula at dokumentaryo ay nagpapalaki ng isang pukawin, wala pang iba kaysa sa mga pelikula na ginawa niya tungkol sa mahahalagang makasaysayang pangyayari. Inaprubahan niya ang pagpatay kay Kennedy sa JFK, naka-zoom in sa isang nakahihiya na pagkapangulo sa Nixon, binabanggit ang nakamamanghang trahedya sa ating mga panahon World Trade Center, lampooned isang Amerikanong Pangulo sa W., at nakipagtalo sa mga aklat ng kasaysayan Hindi marunong Kasaysayan.

Ngayon, siya ay nagtataguyod ng kontrobersyal na numero Snowden, ang kanyang biopic ng NSA whistleblower na si Edward Snowden. Ang mga pelikula ni Stone ay palaging nag-uudyok ng kontrobersiya, na ginagawa siyang marahil ang pinaka-tanyag na manunulat ng pelikula na nagtatrabaho ngayon sa kasaysayan. Ang kanyang bersyon ng mga kaganapan, gayunpaman, ay madalas na pinagtatalunan, na nag-iiwan ng mga pelikulang bukas para sa mga kritiko ng mga historian.

"Ginagawa niya ang iba't ibang uri ng pelikula kaysa sa karamihan ng mga tao, at siya ay may mga panganib," sinabi ni Peter Kuznick, isang propesor ng kasaysayan sa American University sa Washington,. Kabaligtaran. "Sa ilang mga paraan na nakakaapekto sa kanya." Tinulungan ni Kuznick si Stone na isulat ang serye ng Showtime at libro Ang Hindi Mabunyi Kasaysayan ng Estados Unidos, isang 2012 serye ng dokumentaryo na muling napag-aralan ang mahahalagang pangyayari sa ika-20 siglo, na nagsisimula sa Unang Digmaang Pandaigdig at nagtatapos sa unang administrasyong Obama.

Ano ang naghihiwalay sa Stone mula sa isang mananalaysay, ang iminungkahi ni Kuznick, ay na siya ay tumitingin pa sa malaking larawan kaysa sa mga detalye ng minuto.

"Sinisikap niyang makuha ang diwa ng kasaysayan bilang tama sa bawat huling detalye," ang sabi ni Kuznick, "Ang pagsulat ng mga pelikula ay iba sa pagsulat ng kasaysayan. Nag-aalala siya tungkol sa kasaysayan, ngunit bilang isang filmmaker kailangan niyang gawin ang maraming mga bagay na walang kasaysayan ng tala."

Ang anumang pelikula tungkol sa kasaysayan ay tumatagal ng ilang artistikong lisensya at nakakuha ng malikhaing kalayaan upang makagawa ng isang salaysay na mabuhay, at ito ay sa pag-blur ng mga linya sa pagitan ng katotohanan at gawa-gawa kung saan ang mga bagay ay nakakalito. Upang makagawa ng isang nakakahimok na karakter sa isang pelikula ni Edward Snowden, magkano ang kailangang baguhin ng Stone? Mahirap malaman, yamang si Snowden ay hindi isang pampublikong pigura bago ang kanyang pagtagas at kasunod na pagtakas sa Rusya, ngunit ang paglalarawan ni Stone ng NSA - kung minsan ay kasuklam-suklam, sa ibang pagkakataon ay hindi nakapagpapaalala - maaaring makapagpapalaki ng ilan.

Sa kaso ng naturang ahensyang pang-iimbistiga, mananatili itong dahilan upang ang isang pinalaking pinaghihinalaang account ay ang pinakamahabang impression ng publiko sa gawaing ito. At kung ganoon nga ang kaso, posible ba na ang mga pelikula - kung hindi tumpak - ay nagiging sanhi ng ilang pinsala?

Ang tanong na ito, na tumutukoy sa mga pelikula ni Stone, ay unang dumating sa kung ano ang marahil ang pinaka-mabigat na hindi tumpak na bersyon ng kasaysayan ng bato, ang drama noong 1991 JFK. Nag-uutos ito sa pagpatay kay John F. Kennedy at nagpapahiwatig na ito ay bahagi ng isang orchestrated coup d'état, at batay sa kwentong ito sa patotoo ng dating Tagapagdulot ng Distrito ng New Orleans na si Jim Garrison, na nakita ng maraming mananalaysay na hindi kapani-paniwala.

Sinabi ni Kuznick na naisip niya ang maraming mga ideya sa pelikula na "out-there theories" ngunit naisip na ang pelikula mismo ay nabigyang-katwiran. Upang gumawa ng kanyang argumento, sinabi niya ang isang anekdota tungkol sa isang talakayan na nagkaroon ng Stone at historians na si George McGovern at Arthur Schlesinger sa American Historical Association kasunod ng isang screening ng 1995 film sa filmmaker Nixon.

"Si Schlesinger ay kritikal sa pelikula, pinupuri ito ni McGovern, at ang madla ay labis na nagkakasundo kay Oliver dahil naisip nila na ang Schlesinger ay napaka literal," paliwanag ni Kuznick. "Ang sinisikap ni Oliver na gawin ay upang makakuha ng sapat na interesado ang mga tao sa mga paksa upang sila ay lumabas at masisaliksik ang mga ito nang higit pa sa kanilang sarili." Upang maipaliwanag ang kanyang punto, binanggit niya na ang isang kayamanan ng kayamanan ng unreleased na materyal mula sa mga natuklasan ng Warren Commission ay inilabas pagkatapos ng JFK kontrobersiyang pelikula. Nakita ni Kuznick ang parehong bagay na nangyayari sa katunayan-versus-fiction thrust ng Snowden.

"Paano nakuha ni Snowden ang impormasyon ng NSA out doon ay medyo matapat at karaniwan," sabi ni Kuznick. "Kinailangan ni Oliver na ipakilala ang impormasyong iyon sa isang paraan na mas dynamic. Totoong tumpak, ngunit may ilang mga dramatikong touch na idinagdag ni Oliver dahil sa kanyang sariling interpretasyon."

Sa wakas, ang mga manonood ay may pananagutan sa pagtingin sa asterisk sa mga pelikula ni Stone. Hindi nila itinuturing na ang katotohanan, ngunit nais nilang ipakita ang isang bagay na malapit dito ngunit sa isang nakaaaliw na pakete. "Ang mga tao ay kadalasang pumunta sa mga pelikula upang maaliw," dagdag ni Kuznick, "at isang mahusay na mananalaysay ni Oliver."

Pagkatapos ay muli, ang mga kritiko ay maaaring sabihin na ito ay kung ano ang troubling: Dahil ang mga ito ay binigyan ng isang buong bansa platform, ang kanyang kathang-isip na mga tampok na pelikula ay maaaring misconstrued sa pamamagitan ng pangkalahatang publiko bilang isang recounting ng paraan ng mga kaganapan na aktwal na naganap. Ang bato, kung gayon, ay makakapag-iniksyon ng mga teoryang pagsasabwatan sa mga pangunahing teorya ng publiko, dahil maaaring magtalo ang isang tao sa ginawa niya JFK. Kapag mayroon kang pangunahing antas sa mga bituin ng A-list na pelikula tulad ng Kevin Costner o Joseph Gordon-Levitt sa Snowden pagsasabi sa mga kwento, ito ay nagiging mas mabibili sa publiko.

Kasaysayan, ayon sa sinasabi nila, ay isinulat ng mga nanalo, at isang aphorismo na tila ganap na tumbalik sa Stone. Siya ay isang taong nagboluntaryo para sa paglilingkod sa Vietnam bilang isang matatag na Republikano at iniwan ang kati ng malalim na pag-aalinlangan sa Amerikanong banyagang kapangyarihan. Ito ang karanasang ito na nagmumungkahi ng Kuznick na nagbibigay ng batayan para sa buong karera ng manunulat ng pelikula: "Ito ang kanyang pakikipagbubuno sa kanyang sariling karanasan sa Vietnam," sabi niya nang maikli.

Marahil ay dapat na isang pantay at medyo kabaligtaran tayahin tulad ng Stone upang hamunin at upang sundutin at mag-udyok hanggang sa isang bagay ay maluwag o siya ay gaganapin up ng iba. Ngunit ang Hollywood ay hindi kinakailangang magkaroon ng obligasyon na sundin ang mga katotohanan, katumpakan, at ang katotohanan, at kung ang mga pelikula ni Stone ay maaaring magtataas ng ilang mga katanungan tungkol sa karaniwang makasaysayang salaysay, iyon ay hindi isang masamang bagay sa lahat.