3 закона о деньгах, которые знают только богатые-как за...
Hindi sinasabi ni Adam Bear na ang mga tao ay pre-program na automat. Buweno, sinasabi niya iyan, ngunit may isang caveat: ang mga tao ay pre-program na automat hindi bababa sa pagdating sa mababang antas ng desisyon. Sa palagay mo ay nagpasya kang sumipsip ng tubig, ngunit ang pananaliksik ni Bear sa kapwa Yale psychologist na si Paul Bloom ay nagpapahiwatig na ang iyong pinili ay isang retroactive na lansihin ng isip. Ang aming mga isip ay maaaring tricking sa amin sa paniniwalang mayroon kaming ahensiya sa awtomatikong o reflexive na pag-uugali. Sa totoo lang, sabi ni Bear, hindi kami ganap na na-program o wala ding kapangyarihan. Kami ay cyborgs, hindi robot.
"Maaari tayong maging ilusyon na higit pa sa ating mga pang-araw-araw na pagpili ay may malay-tao at deliberative kaysa sa aktwal na mga ito," sabi niya Kabaligtaran.
Narito kung paano nagtrabaho ang pag-aaral ng Bear at Bloom: 25 kalahok ang nakaupo sa harap ng isang screen ng computer kung saan limang puting tuldok ang biglang lumitaw. Ang mga kalahok ay sinabihan na pumili ng isang tuldok at tandaan ang kanilang pagpili. Pagkatapos, ang isa sa limang tuldok ay naging pula at ang mga kalahok ay hiniling na ipahiwatig sa pamamagitan ng isa sa tatlong keystroke kung ginawa nila ang tamang pagpipilian, ang maling pagpili, o nabigong pumili ng lahat. Ang bawat kalahok ay nagpunta sa 280 mga pagsubok. Ang mga mananaliksik ay kinokontrol kung gaano katagal matapos ang hitsura ng mga tuldok na ang pagbabago sa pula ay magaganap. Ang pinili na tuldok ay magbabago ng 50 hanggang 1,000 ms pagkatapos na lumitaw ang lahat ng mga tuldok sa screen, depende sa pagsubok.
Sa istatistika, mayroong isang one-in-five o 20-porsiyento na pagkakataon na ang isang paksa ay gumagawa ng tamang desisyon. Gayunman, natuklasan ng mga mananaliksik na ang mas mabilis na pagbabago, mas mataas ang posibilidad na iniulat ng mga kalahok na ginawa nila ang tamang desisyon. Sa ibang salita, ang mga kalahok ay nalampasan ang baseline ng istatistika kapag ang pagbabagong naganap ay labis na malapit sa hitsura ng mga tuldok. Sa average, ginawa nila ang 10 porsiyento ng mas mahusay kaysa sa dapat posible.
"Kung sila ay nag-uulat na sila guessed ang pulang bilog sa isang unrealistically mataas na rate," Bear nagpapaliwanag, "na nangangahulugan na ang kanilang phenomenology ay hindi tumpak."
Ang pagkakaibang ito - ang tagumpay na ito na "hindi realistiko" - ay maaaring maitala sa mga di-maipapalaganap, kapansin-pansin na madaling gamitin na mga kakayahan. O sa lahat ay isang sinungaling na sinungaling. Ngunit ang mga mananaliksik ay gumawa ng isang follow-up na pag-aaral upang mamuno na ang huli posibilidad, at ang kanilang sarili, ay may isang mas makatwirang paliwanag: Nagtalo sila na ang mga kalahok ay retroactively, ngunit hindi sinasadya na nagsasabi sa kanilang sarili na sila ay gumawa ng tamang desisyon. Isang pagpapabuti kaya mahusay, Bear at Bloom magtaltalan, hindi maaaring kung hindi man ipinaliwanag.
Ito ay isang kamangha-manghang resulta, kaya Kabaligtaran … "nagpasya" na makipag-usap kay Bear tungkol sa kanyang trabaho.
Bakit ka natatakot sa mga resultang ito?
Mayroong magagandang bias na lumalakad habang ang mga kaganapan ng bilog na nagiging pula ang mangyayari malapit sa iyong pinili, at pagkatapos ay ang mga bagay na uri ng drop down sa random na pagkakataon - na nagmumungkahi na mayroong napakalakas, mababang antas na perceptual illusion kung saan maaari naming makaranas ang aming mga pagpipilian tulad ng nangyari bago sila aktwal na ginawa sa totoong mundo, sa ganitong uri ng kapansin-pansin na paraan.
Ano ang nakikita mo bilang posibleng higit na implikasyon para sa ahensiya ng tao?
Sa tingin ko ito ay pa rin masyadong up sa hangin. Maraming mga mapagpipiliang pag-aaral, tulad ng isang ito, ay batay sa napaka-simpleng paradigms - pagpili ng ilang mga random na bagay, o flexing iyong pulso. Kaya, ito ay maaaring isang bias na lumilitaw lamang sa mga artipisyal na sitwasyon na ito sa isang lab.Ngunit, kung hindi - kung ito ay umaabot sa higit pa sa aming mga desisyon, kahit na ang mga desisyon sa araw-araw na buhay na ginawa nang walang ingat - maaari naming maranasan ang ating mga sarili bilang sinasadya paggawa ng mga desisyon. Kapag sa katunayan, ang aming nakakamalay na karanasan ay isang karanasan na nilikha pagkatapos ng katotohanan: ang aming nakakamalay na pag-iisip ay nag-iisip sa atin na ito ang sanhi ng ating mga aksyon sa pamamagitan ng muling pagsasaayos ng mga kaganapan sa oras.
Mayroon ka bang anumang mga halimbawa ng tunay na mundo ng hindi pangkaraniwang bagay na ito? Kapag iniisip mo ang mga natuklasan, paano ito nagbabago sa paraan ng pagtingin mo sa iyong sariling mga desisyon?
Karamihan sa ating pang-araw-araw na buhay ay binubuo ng mga maliit na uri ng mga pagpapasya, kung saan nararamdaman natin na tayo ay mga ahente. Pinatnubayan namin ang aming katawan, nakabangon kami upang pumunta sa banyo, kumuha kami ng isang bagay sa palamigan; magpasya kami kung ano ang makakain para sa hapunan, magpasya kami na makalabas sa kama, kung anong mga damit ang isusuot - ang mga ito ang lahat ng mga desisyon na sa palagay namin sinasadya naming giya. At mayroon tayong karanasan na gumagalaw sa ating katawan. Marahil na ang karanasan mismo ay itinayo pagkatapos ng katotohanan, ngunit nararamdaman na kung hindi ito - nararamdaman na parang ito ang sanhi ng pinagmumulan ng ating mga pagkilos.
Binabago ba ng mga resulta na ito ang iyong mga opinyon tungkol sa pagkakasala?
Sa tingin ko kaya kong sabihin oo, sa uri ng, tulad ng, sabihin sa isang magandang kuwento. Gusto kong malaman ng higit pa tungkol sa mga kondisyon kung saan nangyayari ang ilusyon na ito. Sa tingin ko, sa isang sukdulang antas, oo maaari - sa bagay na iyon, kung ito ay nagpapahiwatig na marami, kung hindi lahat ng aming mga desisyon ay ginawa nang hindi nalalaman, at sa palagay namin ito ang resulta ng may malay, maingat na pangangatuwiran, na pupunta makakaapekto kung gaano tayo nakasisisi sa mga tao para sa mga bagay. Ang batas ay nagpapagaan sa kaparusahan para sa mas walang malay, 'mga krimen ng simbuyo ng damdamin' na uri ng mga kilos. Kaya, kung totoo na ang karamihan o lahat ng aming pag-uugali na sa palagay namin ay sa ilalim ng malay-tao na kontrol ay tunay na ginagabayan ng mga walang malay na proseso nang higit pa sa oras, na maaaring magmungkahi na hindi namin masama kaysa sa tingin namin na tayo.
Ang panayam na ito ay na-edit para sa pagiging maikli at kalinawan.
Ang Mga Video Ipinapakita Paano Naglalabkit ang Ilaw na Mga Liwanag sa Amin Mas Nakaguguhit na Kumuha ng mga Nakababagang Mga Panganib
Ang mga tao ay hindi makatwiran na mga nilalang na, siyempre, ay maaaring gumawa ng pamamahala ng aming pera at paghahanda para sa hinaharap na isang hamon, kung o hindi kami ay nagdadala sa malaking pera. Ang mga ilaw na kumikislap, kailangan ng umihi, at kahit na ang aming kasalukuyang elevation ay maaaring makaapekto sa lahat ng kung gusto o ayaw namin na kumuha ng mga panganib sa aming pera.
Ang Problema Sa Mga iPhone Paggawa sa Amin Sa Cyborgs? Hindi Mapagkakatiwalaan ang Mga Nag-develop ng App
Nakita ng Neuroethicist na si Peter Reiner ang mga smartphone bilang mga extension ng aming mga isip, at mahusay siya dito. "Kami ay likas na ipinanganak cyborgs," siya nagsasabi sa kabaligtaran. "Ginamit namin ang teknolohiya sa labas ng ating sarili para sa lahat ng mga uri ng mga bagay, at ngayon ay gumagamit kami ng teknolohiya sa labas ng aming mga talino upang mapahusay ang aming pag-unawa sa pag-unawa." Ang iyong smartpho ...
Ang Bagong Pananaliksik sa Utak ay Nagpapakita sa Atin Kung Paano Gumagawa Kami ng mga Desisyon
Noong Martes, isang pangkat mula sa Johns Hopkins University ang gumawa ng ilang ulunan sa pag-alis sa mga bahagi ng utak na kasangkot sa paggawa ng mga desisyon. Inilathala sa journal Attention, Perception, & Psychophysics, ang pag-aaral ay isa sa mga unang na imahe ng talino ng mga tao na gumagawa ng kusang-loob na mga desisyon. Ginawa ng koponan ang fMRI scan ...